Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2022 ~ М-1092/2022 от 18.04.2022

Дело № 2- 1486/2022

УИД № 74RS0017-01-2022-001596-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                 г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Жуковой В.Н.,

при секретаре                        Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Екатерине Олеговне, Архипову Дмитрию Сергеевичу, Архипову Сергею Николаевичу, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Архиповой И.Ю., в котором просило взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти заемщика Архиповой И.Ю., в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 573,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 883,74 руб., просроченные проценты – 13 689,37 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 2 197,19 руб. (л.д.8-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с уплатой 23,9% годовых. В соответствии с условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Банк исполнил свои обязательства, открыв держателю карты счет. В нарушение условий договора, заемщик надлежащим образом не исполнял кредитные обязательства. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Из поступившей в Банк информации установлено, что заемщик Архипова И.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Захарова Екатерина Олеговна, Архипов Дмитрий Сергеевич, Архипов Сергей Николаевич, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.9 оборот, 131).

Ответчик Архипов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 122). Вместе с тем, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 109,136).

Ответчик Захарова Е.О., в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования истца признает, всю сумму сразу выплатить не может, о других кредитах наследодателя ей не известно.

Ответчик Архипов С.Н., действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования в отношении ФИО1 признает, о каких-либо других кредитах его бывшей супруги ему не известно. Знал только об этом кредите.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено из письменных материалов дела, между Банком и Архиповой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты был заключен кредитный договор № (л.д.12-15), по условиям которого на имя Архиповой И.Ю. открыт счет и выдана кредитная карта Gold MasterCard с лимитом кредита в рублях РФ – 53 000,00 руб. Полная стоимость кредита 24,049% годовых.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операция с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврате клиентом общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п.2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых (п.4).

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14), а также подтвердил, что получил экземпляр заявления, индивидуальных условий и тарифов Банка (п.22).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по выпуску кредитной карты и открытии счета на имя заемщика исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архипова И.Ю. умерла (л.д.60 – копия записи акта о смерти).

Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Архиповой И.Ю. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Барашевой Е.А. заведено наследственное дело № (л.д.71-98).

С заявлениями о вступлении в права наследства по закону после смерти Архиповой И.Ю. обратились её дети – Захарова Екатерина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Архипов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Архипов Сергей Николаевич, действующий за своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.73,74,75).

По настоящее время нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Барашевой Е.А. свидетельства о праве на наследство еще не выданы.

Таким образом, наследниками заемщика Архиповой И.Ю. являются её дети – Захарова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики по настоящему гражданскому делу.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.122,124,125).

По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-м, за Архиповой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.63).

Из ответа Управления Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), следует, что за Архиповой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спецтехника не зарегистрирована.

По данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), Архипова И.Ю. на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состояла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наличии в собственности ФИО5 недвижимого имущества – земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, период владения – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и 1/5 доли комнаты, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> являлась Архипова И.Ю. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Архипова И.Ю. являлась общедолевым собственником 1/5 доли комнаты в <адрес> по ул. им. ФИО8 в <адрес>.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом о стоимости имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, рыночная стоимость данной комнаты составляет 266 000,00 руб. – 1/5 доли в праве общедолевой собственности на комнату, площадью 23 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, перешедшей в порядке наследования ответчикам, составляет 53 200,00 руб.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом о стоимости имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> рыночная стоимость земельного участка составляет 125 000,00 руб., а жилого дома 600 000,00 руб. – 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, площадью 99,3 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, перешедшей в порядке наследования ответчикам, составляет 300 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.62) Архипова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87), ответчик Архипова И.Ю. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), ответчик Архипова И.Ю. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), ответчик Архипова И.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие другого наследственного имущества после смерти Архиповой И.Ю. материалами дела не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Архипова И.Ю. не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Архиповой И.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 66 573,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 52 883,74 руб., задолженность по процентам – 13 689,37 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчиков Захаровой Е.О., Архипова Д.С., Архипова С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 197,19 руб. (л.д.25 – платежное поручение), которая в силу приведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой Екатерины Олеговны, Архипова Дмитрия Сергеевича, Архипова Сергея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, как наследников, принявших наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ Архиповой Ирины Юрьевны, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 573 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 11 копеек, из которых: 52 883 рубля 74 копейки – просроченный основной долг, 13 689 рублей 37 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 19 копеек, а всего 68 770 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.

Судья                            В.Н. Жукова