Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 ~ М-87/2024 от 03.04.2024

дело № 2-117/2024	УИД 59RS0037-01-2024-000182-28
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
15 мая 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Шестакову С. Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Шестакову С.Г., о взыскании с ответчика в пользу истца 163 385 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также 4 467,70 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив началом начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств:Renaultгосударственный регистрационный номер № водитель Паршин П. А., и автомобиля Мерседес Бенц 2232S30,государственный регистрационный №, под управлением водителя Шестакова С.Г. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault государственный регистрационный номер № застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Уралбумага». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 163 385 руб.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, на момент ДТП застрахован не был.

В силу ст. 965, 1064 ГК РФ истец имеет право взыскания с ответчика, как лица, ответственного за убытки, суммы страхового возмещения, выплаченного ремонтной организации, которое составляет 163 385 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шестаков С.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Рябков С.Ю., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралбумага», в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Renault № водитель Паршин П. А., и автомобиля Мерседес Бенц 2232S30,государственный регистрационный номер № под управлением водителя Шестакова С.Г., совершившего наезд на стоящее транспортное средство Renault №.

В результате ДТП автомобиль Renault Н942АС159, который на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Уралбумага», срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма: 5 801 944 руб. (л.д.110), получил механические повреждения, указанные в заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 об.).

Согласно заявлению представителя собственника ООО «Уралбумага» способом страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования определена оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.131).

Согласно заказу – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузнецова О.В., где по направлению страховщика на ремонт № производился ремонт автомобиля Renault №, стоимость выполненных работ составила 163 385 руб. (л.д.103).

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» признало повреждение автомобиля Renault государственный регистрационный номер № в данном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП Кузнецова О.В. в размере 163 385 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем значится ИП Кузнецов О. В. на сумму 163 385 руб. (л.д.106 об.).

Автомобиль Мерседес Бенц 2232S30,государственный регистрационный № принадлежит на праве собственности Рябкову С. Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.109).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя Шестакова С.Г. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.165).

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей Шестакова С.Г. отДД.ММ.ГГГГ, Паршина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шестаков С.Г., двигаясь на автомобиле Мерседес Бенц 2232S30,государственный регистрационный № по территории ПЦКБ задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Renault государственный регистрационный номер № водитель Паршин П. А., находящееся на погрузке на территории завода, причинив механические повреждения данному автомобилю (л.д.161-164). Определение вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано, сведений об этом в судебное заседание не представлено.

В силу п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ответчик должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, он должен был вести машину - двигаться задним ходом, убедившись в том, что такой маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости он должен был прибегнуть к помощи других лиц, однако эти требования им не были соблюдены, вследствие чего произошло ДТП.

С учетом изложенного и исходя из приведенных выше материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват ответчик, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, указанные в приложении к определению : поврежден правый ветровик кабины, крепление ветровика кабины (л.д.165).

В обоснование размера ущерба, заявленного ко взысканию, истцом представлен заказ–наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault государственный регистрационный №, включающая стоимость работ, расходных материалов и запасных частей, составляет 163 385 руб. (л.д.134).

Указанный размер ущерба не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика Шестакова С.Г. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 163 385 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума ВС РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы, требование истца о взыскании с ответчика процентов на неоплаченную, взысканную судом сумму ущерба, за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 4 467,70 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Шестакова С. Г. (водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) ущерб в порядке суброгации в сумме 163 385 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4467,70 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Шестакова С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 163 385 руб..

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	А.А. Ярушина