Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2021 (12-683/2020;) от 30.11.2020

УИД 78MS0106-01-2020-001915-19

Дело № 12-414/2021

Мировой судья И.Л. Рудич

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2021 года                                              Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобеСЕРГЕЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 04 августа 2020 года по делу № 5-459/2020-106 о привлеченииСергеева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

с участием заявителяСергеева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 04.08.2020 года Сергеев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, Сергеев С.В.просит вышеуказанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем при нем не составлялись, вручены не были.Видеозапись исследована не была. Водительского удостоверения на право управления мотоциклом (категория А) не имеет.

В судебном заседании Сергеев С.В.доводы жалобы поддержал.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей,08.06.2020 г. Сергеев С.В., управляя транспортным средством мотоциклом «<...>», г.р.зн. <№>, двигаясь по проселочной дороге от дома 261 по улице Дачная в городе Санкт-Петербурге вдоль Красносельского шоссе в сторону путепровода «Скачки», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 16 час. 46 мин. 08.06.2020 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дачная, д. 261 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении также установлено, что водитель Сергеев С.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 АА № 016723 от 08.06.2020 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 АО № б/н от 08.06.2020 (л.д. 4), актом 78 АВ № 001440 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2020с отказом от освидетельствования(л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АЕ № б/н от 08.06.2020 (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 12), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ должностным лицом привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. От подписания процессуальных документов привлекаемое к ответственности лицо отказался, о чем в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу положений пункта 9 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

При этом, составление указанного акта не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, поскольку права привлекаемого к административной ответственности лица составлением данного акта не нарушены.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Сергеев С.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением им при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, что в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как следует из акта и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Сергеев С.В. отказался, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сергеев С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался (л.д. 4-7).

Указанные процессуальные действия произведены должностным лицом в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных Правил освидетельствования, Порядка № 933н и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из исследованных судом материалов дела следует, что при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование инспектором осуществлялась видеозапись.

При изучении видеозаписи, приобщенной в качестве доказательства по делу, установлено, что она является последовательной, соотносимой с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, отражает все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Процессуальные действия произведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории "A", в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на неверном толковании материальных норм Кодекса, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного при управлении мотоциклом, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВС РФот 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. При этом, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В у Сергеева С.В. имеется.

Доводы жалобы о том, что Сергеев С.В. управлял транспортным средством в поле, а не на дороге, не имеет правового значения, поскольку для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет существенного значения, осуществляется ли управление транспортным средством на автомобильной либо проселочной дороге.

Доводы заявителя о том, что процессуальные документы при нем не составлялись, опровергаются материалами видеофиксации, согласно которым инспектор предлагает водителю подписать процессуальные документы, однако он от подписания отказывается, о чем инспектор в соответствии с требованиями Кодекса делает соответствующие записи в протоколах.

Доводы Сергеева С.В. о невручении копий процессуальных документов не ставят под сомнение законность и обоснованность протокола и обжалуемого постановления, а также наличие в действиях Сергеева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд учитывает, что Сергеев С.В. был осведомлен о наличии в отношении него возбужденного производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, он присутствовал, судом не установлено наличие препятствий к ознакомлению с материалами дела и к получению копийпроцессуальных документов.Соответствующее ходатайство, адресованное должностному лицу или мировому судье, в материалах дела отсутствует. Обстоятельства того, что должностным лицом было отказанов выдаче, либо иным образом оказано препятствиев получении документов, не доказаны.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Сергеева С.В. в представленных доказательствах опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, и наличие в действиях Сергеева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26КоАПРФ, переоценке не подлежат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Подведомственность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено Сергееву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств в минимальном размере.

Постановление о привлечении Сергеева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6- 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106от 04 августа 2020 года по делу № 5-459/2020-106 о привлечении Сергеева Сергея Валентиновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения; жалобу Сергеева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: