Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6/2016 ~ М-69/2016 от 14.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

18 января 2016 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Федосеева Ж.А., рассмотрев материалы по заявлению БАНК об обеспечении иска, предъявленного в третейский суд <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании третейского сбора,

УСТАНОВИЛ:

БАНК обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об обеспечении иска, предъявленного в третейский суд <данные изъяты> к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании третейского сбора.

В соответствии со ст.25 ч.4, 5 ФЗ «О третейских судах в РФ» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

До момента рассмотрения заявления об обеспечении иска по существу, от заявителя – БАНК ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление о возвращении заявления в связи с его отзывом.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.6 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно ст.1 ч.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, поскольку законом предусмотрено право истца (в данном случае заявителя) до рассмотрения заявления по существу отказаться от реализации права на обращение за судебной защитой, и при этом одностороннее волеизъявление истца (заявителя) на возвращение заявления судом не контролируется, судья, применяя аналогию закона, считает возможным возвратить заявление БАНК со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 135, 141, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить БАНК заявление об обеспечении иска, предъявленного в третейский суд <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании третейского сбора, - со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.4 ст.1, ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Ж.А. Федосеева