Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2023 ~ М-482/2023 от 06.03.2023

Дело №

УИД: 32RS0001-01-2023-000707-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Дивисенко Натальи Владимировны, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Дивисенко Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик Дивисенко Н.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы и положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, указывая, что у умершего заемщика имеются наследники, которые вступили в права наследования после смерти, истец просит суд: взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Туляков А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: нотариус Бушуева С.А., ПАО «Банк Уралсиб».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Туляков А.А., третьи лица: нотариус Бушуева С.А., ПАО «Банк Уралсиб», при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Д. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у Д. перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование – <данные изъяты>

Указанные суммы кредитной задолженности приведены истцом в соответствующем расчете, который суд находит обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

ПАО «Банк Уралсиб» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тулякова А.А., указав, что Д. умерла.

Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами для разрешения настоящего спора являлось установление круга наследников к имуществу умершей Д., состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

Наследниками Д. по закону являются: мать Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Т., Д., Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 21123 Lada112, идентификационный номер №, по 1/3 доли за каждым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ других свидетельств о праве на наследство не выдано.

Из наследственного дела 192/2017 к имуществу Д. следует, что наследственное имущество, состоит из: автомобиля марки ВАЗ 21123 Lada112, идентификационный номер № года выпуска, стоимостью на дату смерти наследодателя - <данные изъяты>; квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, что превышает сумму задолженности, образовавшуюся у наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что наследник Д. - Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти Т., является её сын Туляков А.А.

Наследник Д. – Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти Д. является родной дядя Туляков А.А.

Наследник Д. - Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.

Исходя из изложенного, учитывая, что имеется наследственное имущество, перешедшее к наследникам после смерти наследодателя Д., необходимое для погашения долга, предъявленного истцом ООО «АйДи Коллект» к взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о переходе обязательств умершего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к его наследникам, а учитывая, что наследники Д. - Т., Д. и Д. умерли, единственным наследником после смерти Т., Д. является ответчик Туляков А.А., с которого и подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (исходя из арифметического расчета суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование – <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика Тулякова А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возвращению из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Д., о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с Тулякова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование – <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Возвратить ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суда принято 11 сентября 2023 г.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко