Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9107/2021 от 16.07.2021

Судья Болочагин В.Ю. дело № 33а-9107/2021 (2а-1151/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего- Вачковой И.Г.

    судей- Лазаревой М.А.,Хлыстовой Е.В.

    при секретаре – Неклокове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тимошенко А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 доли от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Чекмаревой Е.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении <данные изъяты>.

Основанием применения обеспечительных мер послужило наличие у него задолженности по алиментам в размере 7 685 рублей 48 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Стоимость имущества в сотни раз превышает размер задолженности. О наличии долга и о наличии постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тимошенко А.С. просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Чекмаревой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказано, в остальной части заявление принято к производству.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от
17 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Тимошенко А.С. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Чекмаревой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Чекмарева Е.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары- Ханнанова В.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца Тимошенко А.С.- Ермаков Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Чекмаревой Е.А. возбуждено исполнительное производство
№-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с
Тимошенко А.С. в пользу ФИО1 алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей в размере 1/2 от всех видов заработка и иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №).

В рамках исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем запрошены сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, получена соответствующая реестровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой перечислены <данные изъяты> недвижимости, <данные изъяты> из которых расположено в <адрес>, <адрес> и <адрес> (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. вынесено постановление о расчёте задолженности Тимошенко А.С. по уплате алиментов, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ определён в сумме 317 685 рублей 48 копеек (т.№, л.д. №).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. вынесено постановление о наложении ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации на все № находящихся в <адрес> объектов недвижимости из перечисленных в реестровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.№, л.д.№).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации со всех объектов недвижимости (т.№, л.д. №). Отмена ограничений также мотивирована наличием у Тимошенко А.С. задолженности по исполнительному производству в размере 317 685 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. вновь вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, мотивированное наличием у Тимошенко А.С. задолженности по исполнительному производству в размере 7 685 рублей 48 копеек (т.№, л.д. №).

Постановлением наложен арест на все № находящихся в <адрес> объектов недвижимости из перечисленных в реестровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- земельный участок площадью 1 558 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;- земельный участок площадью 996 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью 2 181 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес> А, кадастровый №;

- земельный участок площадью 19,8 кв.м. по адресу: <адрес>А, ГСК №, гараж №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1 100 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение площадью 248,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение площадью 154,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение площадью 18,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение площадью 74,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение площадью 201,1 кв.м. по адресу: <адрес>, подвал, комнаты №, кадастровый №;

- помещение площадью 17,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение площадью 662,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание площадью 197,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание площадью 976,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание площадью 705,5 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Указанное постановление должником не оспаривается.

Согласно реестровых выписок, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено регистрирующим органом
ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех перечисленных в нём объектов недвижимости, за исключением земельного участка площадью 1 558 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 996 кв.м. по адресу: <адрес>А, кадастровый №; земельного участка площадью 2 181 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания площадью 197,4 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №; здания площадью 976,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №; здания площадью 705,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении № указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о государственной регистрации прекращения права собственности
Тимошенко А.С. и государственной регистрации права собственности ФИО2 (его матери).

Так, земельный участок площадью 2 181 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, и расположенные на нём здания площадью 197,4 кв.м., кадастровый №, и площадью 976,6 кв.м., кадастровый №, перешли в собственность
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок площадью 1 558 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с расположенным на нём зданием площадью 705,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 996 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, перешли в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем
Чекмаревой Е.А. вновь вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных № объектов недвижимости <адрес>, мотивированное наличием у Тимошенко А.С. задолженности по исполнительному производству в размере 7 685 рублей 48 копеек (т.№, л.д. №).

Как усматривается из реестровых выписок (т.№, л.д. №), постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех перечисленных в нём объектов недвижимости, за исключением № перечисленных выше объектов, на которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён новый расчёт задолженности
Тимошенко А.С. по уплате алиментов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 586 215 рублей 03 копейки (т.№ л.д.№).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в <адрес> ОСП УФССП по <адрес> (т.№ л.д.№).

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением Тимошенко А.С. не согласился с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру его задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вместе с тем сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в рассматриваемом случае вынесен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Ограничение права пользования вышеуказанными объектами и обращение на них взыскания, а именно изъятие имущества и ее реализация либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Между тем, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что повторное наложение ареста на одно и то же имущество должника Тимошенко А.С. в рамках одного и того же исполнительного производства противоречит установленным законом целям данного исполнительного действия и тем самым не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в рамках указанного исполнительного производства ранее - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем уже был произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого же имущества, о чем вынесены соответствующие постановления.

Кроме того, необходимо учесть, что обеспечительные меры, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы Тимошенко А.С., в связи с чем обоснованно признал не соответствующим закону данное постановление, удовлетворив заявленные Тимошенко А.С. требования.

Ссылки в апелляционной жалобе административного ответчика о законности оспариваемого постановления не состоятельны по указанным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи