Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2024 (2-8483/2023;) ~ М-7483/2023 от 15.12.2023

72RS0013-01-2023-009410-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                     12 апреля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2024 по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Исмаиловой <адрес>, Оджахвердову <адрес>, Исмаиловой <адрес> кызы, Исмаилову <адрес> о взыскании задолженности                        по договору займа,

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее по тексту также –                       ГАУ ТО либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 кызы, ФИО4 оглы, ФИО5 кызы, ФИО2                           о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3 кызы и ФИО4 оглы был заключен договор займа № М2017030219, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить указанным ответчикам заём в сумме 1 075 977 руб. под 1,12 % годовых сроком на 10 лет, тогда как данные ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты                  за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа,                       а в случае возникновения просроченных платежей – уплачивать пени. Указанная сумма займа перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств указанных ответчиков по договору займа ГАУ ТО заключило с ФИО5 кызы договор поручительства № М2017030219 (1) от ДД.ММ.ГГГГ, также заключило с ФИО7 договор поручительства № М2017030219 (2) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договор поручительства данные ответчики обязались нести солидарную ответственность на неисполнение договора займа ответчиками ФИО3 кызы и ФИО4 оглы. По утверждению истца, за последние шесть месяцев заемщиками неоднократно нарушался график погашения займа, при этом выплаты в счет погашения займа производились несвоевременно и не в полном размере. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, а также пеней, однако данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец,              с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общем размере 509 366 руб. 73 коп., включая основной долг – 504 722 руб. 67 коп., текущие проценты за пользование займом – 1 391 руб. 82 коп., пени – 3 252 руб.               24 коп. Также, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 руб.

Представитель истца ГАУ ТО в судебное заседание не явился,                      о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело              в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 кызы, ФИО4 оглы,            ФИО5 кызы, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами                         об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается           в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику                в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное                             не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом                       в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                              в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                          и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом из материалов дела, в рамках Закона Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий                        и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в <адрес> за счет средств областного бюджета» ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3 кызы и ФИО4 оглы был заключен договор займа № М2017030219. В соответствии с условиями данного договора истцом ответчикам ФИО3 кызы и ФИО4 оглы, как заемщикам, был предоставлен заем в размере 1 075 977 руб. сроком на 10 лет по ставке 1,12 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, Московское МО, д. Дударева, <адрес>, в общую собственность ФИО3 кызы, ФИО4 оглы, ФИО8, ФИО9, ФИО10                 в равных долях, при этом заемщики в соответствии с п. 1.2. договора обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, в соответствии с графиком погашения займа ежемесячно (л.д. 5-7).

Истцом предусмотренная договором № М2017030219 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ответчику ФИО3 кызы (заемщик), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было приобретено в общую долевую собственность ответчиков ФИО3 кызы, ФИО4 оглы, и их несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10                   в равных долях (л.д. 43-48).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации                      по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 указанного Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1.4 договора займа, обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору является залог приобретаемого жилья                                и поручительство не менее двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО и ответчиком ФИО5 кызы был заключен договор поручительства № М2017030219 (1), согласно которому данный ответчик, как поручитель, обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение договора займа                               № М2017030219 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Аналогичный договор поручительства № № (2) был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО и ответчиком ФИО7 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО и заемщиками было заключено дополнительное соглашение к договору займа № М2017030219 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам была предоставлена отсрочка уплаты платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с условиями дополнительного соглашения заемщики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 6).

Как следует из уточненного расчета исковых требований, заемщиками выплаты в счет погашения займа по договору займа № №                         от ДД.ММ.ГГГГ производились несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 74-74-оборот). После обращения истца в суд с иском ответчиками 01.01.2024             и ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи в счет погашения задолженности. Общая задолженность ответчиков перед истцом в настоящее время составляет сумму 509 366 руб. 73 коп., включая основной долг – 504 722 руб. 67 коп., текущие проценты за пользование займом – 1 391 руб. 82 коп., пени –                3 252 руб. 24 коп. (л.д. 74). Суд соглашается с таким расчетом задолженности, признавая его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, и сведениям о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа.

Судом установлено, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного в суд           не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности                 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере              509 366 руб. 73 коп., включая основной долг – 504 722 руб. 67 коп., текущие проценты за пользование займом – 1 391 руб. 82 коп., пени –                              3 252 руб. 24 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не находит достаточных оснований для снижения суммы неустойки (3 252 руб. 24 коп.), поскольку взысканная судом неустойка, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, соразмерна последствиям нарушения ответчиками заемных обязательств. Кроме того,            в ходе рассмотрения дела ответчиками о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлено.

Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина           в размере 8 544 руб. (л.д. 4), при этом иск удовлетворен, суд на основании             ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно          в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 8 544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» (ИНН: 7202239549)                      к Исмаиловой ФИО12 ФИО13 (паспорт: № №), Оджахвердову ФИО15 (паспорт: серия № №), ФИО5 Эльбаи кызы (паспорт: № №), Исмаилову ФИО14 (паспорт: серия 7105 №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 Эльбаи кызы, ФИО4 Валег оглы, ФИО5 Эльбаи кызы, ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 509 366 руб. 73 коп., включая основной долг – 504 722 руб. 67 коп., текущие проценты за пользование займом – 1 391 руб. 82 коп.,            пени – 3 252 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 руб. Всего взыскать: 517 910 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук