Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2021 от 01.07.2021

Дело №11-172/2021 (2-3968/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июля 2021 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ДЭК» на определение мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района от 19 апреля 2021 по заявлению ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о взыскании судебных расходов,

установил:

мировому судье судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока поступило заявление ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 92 рубля, связанных с получением судебного приказа, понесенных для получения справки Ф-10.

19.04.2021 определением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г. Владивостока в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» подало частную жалобу в которой ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку требования о взыскании судебных расходов не исключаются исковыми требованиями, отсутствие правовой нормы, регулирующей порядок возмещения взыскателю расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, не лишает взыскателя права на обращением в суд и не означает, что такие расходы могут быть понесены.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей ч. 1 ст. 121 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что 12.11.2020 мировым судьей судебного участка №15 Первореченского района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии за период с 10.2019, 12.2019, 02.2020-08.2020 в размере 10 204,21 рублей, пени в размере 0,00 рублей, судебных расходов 204,09 рублей.

03.03.2021 ПАО ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 92 рублей необходимых для получения справки Ф-10, для вынесения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям. Подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. При вынесении судебного приказа, после его выдачи и после отмены не подлежат распределению между сторонами любые судебные расходы, за исключением государственной пошлины, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания, условия и критерии распределения судебных расходов: разрешение спора по существу; наличие вывода в судебном постановлении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Указанные выводы мирового судьи основаны на верном применении норм процессуального права.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) даны разъяснения согласно которым, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, выводы судьи постановлены с учетом требований закона, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 19 апреля 2021 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: