Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-142/2020 от 17.01.2020

    Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                       17 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Шакурова С.Н.,

осужденного Ахмарова С.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Ахмарова С. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <...> от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ахмаров С.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания нарушений режима не допускал, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в случае освобождения намерен трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный Ахмаров С.А. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал.

Представитель администрации учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, охарактеризовав его с отрицательной стороны.

Прокурор также не поддержал ходатайство осужденного.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Ахмарова С.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Ахмаров С.А. характеризуется отрицательно, администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Ахмарова С.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ахмарова С. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Е.О. Сергеев