Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-491/2023 от 06.10.2023

Дело №

УИД 02RS0№-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года                     <адрес>

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Монголии Даваа Баасанбат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Монголии, паспорт иностранного лица серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, персональный номер №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2023    года в зоне таможенного контроля МАПП «Ташанта» Ташантинского таможенного поста был проведен таможенный досмотр товаров вывозимых с таможенной территории ЕАЭС из России в Монголию гражданином Даваа Баасанбат следующем на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», регистрационный №. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) на основании профиля риска №(15) в сопровождаемом багаже гражданина Монголии Даваа Баасанбат установлены товары: 12 алюминиевых фляг, бывших в употреблении, общим весом 89,2 кг. (КОД ТН ВЭД ЕАЭС 7612, раздел 15).

В нарушение ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС, Даваа Баасанбат не заявил в установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже вышеуказанного товара.

Таким образом, своими действиями Даваа Баасанбат совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Алтайской таможни на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Даваа Баасанбат в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление, в котором вину в правонарушении признал полностью, просил товар конфисковать без назначения административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст.7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Согласно п. 2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как установлено п.7 приложения №6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза товары, в отношении которых законодательством государства – члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины, не относятся к товарам для личного пользования.

Постановление Правительства РФ от 06.04.2021 №546 (ред. от 30.06.2022) «О ставках вывозных таможенных пошлин на масло подсолнечное, вывозимое из Российской Федерации за пределы государств - членов Евразийского экономического союза», установлена вывозная пошлина.

Материалами дела установлено, что Даваа Баасанбат в сопровождаемом багаже вывозил с территории Евразийского экономического союза 12 алюминиевых фляг, бывших в употреблении, общим весом 89,2 кг., что нельзя отнести к товарам для личного пользования.

Принимая во внимание, что на Даваа Баасанбат, как на декларанта товаров законодательством возложена обязанность осуществлять декларирование масла подсолнечного продукции, вывозимого с таможенной территорию ЕАЭС, прихожу к выводу, что неисполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии вины Даваа Баасанбат в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Осуществляя вывоз с таможенной территорию ЕАЭС недекларированной продукции, на которую установлена вывозная пошлина, Даваа Баасанбат проявив должную степень внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, поскольку обязан знать о существовании установленных обязанностей, ограничений и запретов, а также обеспечить их исполнение, однако не выполнил указанную обязанность.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считаю, что вина Даваа Баасанбат в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; докладной запиской; протоколом изъятия вещей и документов; фотографиями; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни; актом таможенного досмотра; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; объяснениями Даваа Баасанбат ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протоколом опроса свидетеля; заключением эксперта №001-127-23 от 26.08.2023.

Судьей установлено, что Даваа Баасанбат не заявил в установленной форме о наличии у него вышеуказанных товаров, им не были выполнены требования по таможенному декларированию в письменной форме. Это обстоятельство признается и самим Даваа Баасанбат как вина в совершенном административном правонарушении. Даваа Баасанбат, имея товар, подпадающий под таможенное декларирование, обязан был принять все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Даваа Баасанбат содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Даваа Баасанбат от административной ответственности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер допущенного нарушения, приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами как того требует ст.3.1 КоАП РФ, Даваа Баасанбат необходимо назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

При производстве экспертизы по делу об административном правонарушении понесены расходы, подтвержденные счет-фактурой №001-127-23 от 26.08.2023 в сумме 1 000 рублей 00 копеек, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Даваа Баасанбат признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: 12 алюминиевых фляг, бывших в употреблении, общим весом 89,2 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни, конфисковать в федеральную собственность.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                          А.А. Ватутина