Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-309/2023

УД № 12201320053000525

УИД: 42RS0009-01-2023-001776-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Лебеденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого Рязанова И.Е.,

защитника подсудимого Рязанова И.Е. - адвоката ВАЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Рязанова Ильи Ефимовича, **.**.****, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого:

1. **.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рязанов И.Е. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, Рязанов И.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, — мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Рязанову И.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Рязанов И.Е. должных выводов не сделал и **.**.**** около 13:50 часов, находясь в помещении магазина «Бегемаг», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с торговой витрины магазина товар, принадлежащий ООО «универсамы Бегемаг», и спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, а именно:

• бутылку водки «Сибирь Матушка» объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 33 копейки за 1 штуку, в количестве 1 штуки на сумму 178 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО «универсамы Бегемаг».

При этом Рязанов И.Е. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, и желал их совершения. С похищенным имуществом Рязанов И.Е. прошел рассчетно-кассовую зону, не оплатив за товар, попытался скрыться, чем бы причинил имущественный вред ООО «универсамы Бегемаг» на общую сумму 178 рублей 33 копейки, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина у выхода из магазина.

Допросив подсудимого, изучив показания представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Рязанова И.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Рязанова И.Е. от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями Рязанова И.Е., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от **.**.****, согласно которым **.**.**** он привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, постановление вступило в законную силу **.**.****, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление не обжаловал, штраф до настоящего времени он не оплатил. **.**.**** около 13:40 он зашел в магазин «Бегемаг» по адресу: ... взял со стеллажа бутылку водки, которую сложил к себе за пазуху куртки, одетой на нем. После чего, он взял со стеллажа еще одну бутылку, направился на кассовую зону для оплаты. Он оплатил наличными одну бутылку водки, а вторую, которая находилась у него за пазухой в куртке, он не оплатил, направился в сторону выхода из магазина, где его сразу же остановил сотрудник магазина, который попросил его достать похищенный товар из куртки. Сумму ущерба в размере 178 рублей 33 копейки, наименование и количество похищенного товара он не оспаривает. Ему была предоставлена видеозапись от **.**.****, после просмотра которой он подтверждает, что на видеозаписи он похищает товар. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31-34).

В судебном заседании подсудимый Рязанов И.Е. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «универсамы Бегемаг» БЕГ, из которых следует, что в сети ООО «универсамы Бегемаг» имеется магазин по адресу: .... **.**.**** около 13 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонила администратор магазина «Бегемаг» ГАЕ и сообщила, что сотрудником службы контроля МАН задержан неизвестный мужчина, который пытался похитить товар, принадлежащий ООО «универсамы Бегемаг»: одну бутылку водки «Сибирь Матушка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 33 копейки без учета НДС. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины, который **.**.**** пытался похитить товар - Рязанов Илья Ефимович. Добровольно выдает диск с видеозаписью от **.**.**** (т. 1 л.д. 66-68).

Вина Рязанова И.Е. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

• протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицами к нему, объектом осмотра является подсобное помещение магазина «Бегемаг» по адресу: ..., в котором на столе имеется бутылка прозрачного цвета, наполненная жидкостью, закрытая металлической крышкой, на которой имеется этикетка бело-синего цвета с надписью: «Водка. Сибирь Матушка», которая изъята следователем (т. 1 л.д. 11-16);

• справкой о стоимости товара ООО «универсамы Бегемаг» от **.**.****, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Сибирь Матушка» 40 % объемом 0,5 литра составляет 178,33 рублей (т. 1 л.д. 20);

• товарной накладной № СВ-24223 от **.**.****, согласно которой ООО «универсамы Бегемаг» по адресу: ... получило товар – водку «Сибирь Матушка» объемом 0,5 литра в количестве 60 бутылок, стоимость одной бутылки составляет 178,33 рублей (т. 1 л.д. 21-22);

• постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым Рязанов И.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; постановление вступило в законную силу **.**.**** (т. 1 л.д. 27);

• протоколом проверки показаний подозреваемого Рязанова И.Е. на месте от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому в присутствии защитника, после разъяснения Рязанову И.Е. его процессуальных прав, Рязанов И.Е. подробно на месте рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, указал товар, который пытался похитить из магазина «Бегемаг» по адресу: ... (т. 1 л.д. 36-41);

• протоколом осмотра документов от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому объектами осмотра являются справка о стоимости товара ООО «универсамы Бегемаг» от **.**.**** и товарная накладная № СВ-24223 от **.**.****, согласно которым ООО «универсамы Бегемаг» по адресу: ... получило товар – водку «Сибирь Матушка» объемом 0,5 литра в количестве 60 бутылок, стоимость одной бутылки составляет 178,33 рублей (т. 1 л.д. 48-51);

• протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра является бутылка из прозрачного стекла объемом 0,5 литра, наполненная жидкостью, закрытая металлической крышкой, на которой имеется этикетка бело-синего цвета с надписью: «Водка. Сибирь Матушка 40 %» (т. 1 л.д. 53-56);

• протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «универсамы Бегемаг» БЕГ изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от **.**.**** (т. 1 л.д. 70-72);

• протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому с участием подозреваемого Рязанова И.Е. и его защитника проведен осмотр CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бегемаг» по адресу: ... от **.**.****, на которой зафиксировано, как мужчина берет бутылку водки со стеллажа, которую прячет за пазуху надетой на нем куртки, затем направился к кассовой зоне; при просмотре видеозаписи Рязанов И.Е. опознал на ней себя (т. 1 л.д. 76-81);

• CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бегемаг» по адресу: ... от **.**.****, на которой зафиксировано хищение Рязановым И.Е. товара (т. 1 л.д. 83).

Суд, оценивая показания подсудимого Рязанова И.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Рязанов И.Е. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; представителю потерпевшего до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, документов, предметов, протокол проверки показаний подозреваемого Рязанова И.Е. на месте, протокол выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства по делу: приобщенные к материалам уголовного дела CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Бегемаг», принадлежащего ООО «универсамы Бегемаг», приобщенные справку об ущербе и товарную накладную, бутылку водки, возвращенную потерпевшему, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они приобщены потерпевшим, осмотрены дознавателем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о чем составлены протоколы осмотра, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены постановления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Рязанова И.Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что Рязанов И.Е., являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, находясь **.**.**** около 13:50 в помещении магазина «Бегемаг» по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался совершить мелкое хищение товара – одной бутылки водки «Сибирь Матушка» объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 33 копейки, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина у выхода из магазина.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Рязанова И.Е., представителя потерпевшего ООО «универсамы Бегемаг», видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, которая осмотрена дознавателем и признана вещественным доказательством по уголовному делу.

Рязанов И.Е. пытался похитить имущество, ему не принадлежащее, и распорядиться им по своему усмотрению, не имя на это права, тем самым, пытаясь причинить потерпевшему материальный ущерб.

Рязанов И.Е. на дату совершения **.**.**** мелкого хищения чужого имущества ООО «универсамы Бегемаг» являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу 04.10.2022, Рязанов И.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, наказание не отбыто, годичный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, на момент совершения преступления не истек.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рязанова И.Е. к административной ответственности, постановление вступило в законную силу 04.10.2022.

Рязановым И.Е. совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, так как Рязанов И.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина.

Суд квалифицирует действия Рязанова И.Е. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Рязанова И.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рязанову И.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Рязанова И.Е. суд учитывает, что Рязанов И.Е. на момент совершения настоящего преступления являлся несудимым, на учете у врача-психиатра не состоит, ... ... удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рязанову И.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении сожительницы и ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления вопреки доводам защитника, так как Рязанов И.Е. не совершал каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия являлись очевидными для сотрудников правоохранительных органов, действия Рязанова И.Е. пресечены на стадии покушения, изобличение его действий произведено путем просмотра записи с камер видеонаблюдения магазина, каких-либо новых сведений об обстоятельствах преступления, не известных сотрудникам, Рязанов И.Е. не сообщил. Дача им подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления судом учтено как полное признание вины и признано смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рязанову И.Е. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого Рязанова И.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что Рязанов И.Е. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на момент совершения настоящего преступления являлся несудимым, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Рязанову И.Е. наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не учитывает при назначении наказания подсудимому Рязанову И.Е. положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку Рязанов И.Е. совершил настоящее преступление до постановления приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.03.2023, в соответствии с которым Рязанову И.Е. назначено наказание в виде штрафа, суд при назначении окончательного наказания Рязанову И.Е. применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и принцип полного сложения наказаний.

При этом, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Рязанову И.Е. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Васильевой А.З. за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 3 дня работы в размере 6 084 рублей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Рязанова И.Е., поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение Рязанова И.Е., а также условия жизни членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Рязанова Илью Ефимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.03.2023, окончательно назначить Рязанову Илье Ефимовичу наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному Рязанову И.Е. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Рязанова И.Е. процессуальные издержки, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату ВАЗ за оказание ею юридической помощи по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства за 3 дня работы в размере 6 084 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о стоимости товара от **.**.****, товарную накладную № ### от **.**.****, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

одну бутылку водки «Сибирь Матушка» объемом 0,5 литра, возвращенную представителю потерпевшего ООО «универсамы Бегемаг» БЕГ, после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего ООО «универсамы Бегемаг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова