Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2020 (12-559/2019;) от 23.12.2019

Мировой судья Мохова Л.А.                                                             Дело № 12-46/2020 Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года                                     город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Николая Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула - мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Орлова Николая Владимировича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

          У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула - мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 29 ноября 2019 года ИП Орлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции: пива «Привал» объемом 0,5 л, крепостью 6,5% в количестве 3 штук.

Орлов Н.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, при даче свидетельских показаний Суховеев В.Г. дал объяснения о том, что при продаже пива тара была вскрыта, что также указано в протоколе судебного заседания. Но суд, по мнению автора жалобы, дал оценку письменным объяснениям от 25.04.2019, зафиксированным сотрудником полиции со слов Суховеева В.Г. Однако последний никаких объяснений по поводу продажи пива сотрудникам полиции не давал, от подписи объяснений отказался, с материалами не знакомился.

Кроме того, указывает, что суд не дал правовую оценку тому, что пивные бутылки «Привал», приобретенные Голубевым А.В., имеют винтовой колпачок, целостность которого в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 822 «Об утверждении общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары» нарушается в момент вскрытия. В связи с чем при вскрытии пива «Привал» бутылка считается открытой с момента нарушения целостности упаковки, а не полного удаления пробки. Ни свидетелю Голубеву А.В., ни сотрудникам правоохранительных органов при изъятии тары визуально было не видно, что пиво вскрыто, тем самым был незаконно составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, указывает, что в протоколе изъятия вещей и документов от 25.04.2019 не указано, что изымаемая тара не вскрыта, в связи с чем, автор жалобы полагает, что ссылка суда на протокол изъятия вещей и документов от 25.04.2019, как на доказательство его вины в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является несостоятельной.

В связи с чем Орлов Н.В. просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Жалоба Орлова Н.В. на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Орлов Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Кроме того, пояснил, что содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 составлен повторно, первый протокол составлялся 25.04.2019, но в деле отсутствует. Кроме того, понятой по фамилии Бирюков является братом его соседа по фамилии Бирюков, с которым у него сложились неприязненные отношения. Второй понятой Дементьев является другом его соседа Бирюкова, а также сотрудником полиции, поэтому не мог быть привлечен к участию в качестве понятого. Также считает, что покупатель Голубев с его соседом как-то аффелирован. Поэтому все привлеченные сотрудниками полиции участники проведенных ими мероприятий являются заинтересованными лицами.

Защитник Коваленко О.В. полагал, что жалоба ИП Орлова Н.В. должна быть удовлетворена по доводам, указанным в ней, а также изложенным Орловым в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Евтушенко С.А. с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи от 29.11.2019 должно быть оставлено без изменения.

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель Суховеев В.Г. пояснил, что при реализации трех бутылок пива в стеклянных бутылках вскрыл крышки, открутив их с каждой бутылки и накрутил обратно. После этого передал покупателю. Не помнит, давал ли объяснение сотруднику полиции по этому поводу, допускает, что мог сказать о том, что бутылки при продаже им не вскрывались. Дал такие пояснения потому, что растерялся. По этой же причине не стал подписывать объяснение. На самом деле бутылки вскрывал.

Свидетель Суховеев В.А. пояснил, что его помощник Суховеев В.Г. обслужил ранее незнакомого покупателя Голубева, продав ему три бутылки пива в стеклянной таре. Сам факт реализации указанного товара он не наблюдал, но слышал характерный звук при вскрытии бутылок, поэтому настаивает на том, что бутылки, проданные Голубеву, были вскрыты.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона Алтайского края от 06.02.2012 № 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2019 г. в 21 час 15 минут в баре «Корс», являющимся предприятием общественного питания, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 97, ИП Орлов Н.В. осуществил реализацию алкогольной продукции - пива «Привал», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, крепостью 6,5%, без вскрытия потребительской тары.

Данные действия ИП Орлова Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2019 (л.д. 2-3), сообщением о происшествии дежурного ОП по Индустриальному району УМВД по г. Барнаулу (л.д. 5), протоколом осмотра помещений, территорий от 25.04.2019 (л.д. 7), протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2019 (л.д. 11), объяснением продавца Суховеева В.Г., подтвердившего факт продажи алкогольной продукции в 21 час 14 минут 25.04.2019 без вскрытия тары (л.д. 14), объяснением Голубева А.В., подтвердившего приобретение алкогольной продукции в баре «Корс» в 21 час 15 минут 25.04.2019 без вскрытия тары (л.д. 15).

Данные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

То обстоятельство, что именно ИП Орлов Н.В. организовал торговлю алкогольной продукции в 21 час 15 минут 25.04.2019, подтверждается договором аренды № 2 от 01.01.2019, заключенным между Желонкиной Л.А. (арендодателем) и ИП Орловым Н.В. (арендатором), согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется передать арендатору в аренду недвижимое имущество - часть нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 97, в том числе 8 кв.м. торговый зал (для обслуживания посетителей).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП Орлова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При оценке данных доказательств у судьи не возникает сомнений в наличии в действиях ИП Орлова Н.В. признаков вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Орлову Н.В. не были разъяснены права и обязанности, являются несостоятельными и опровергается материалами административного дела, из которых следует, что Орлову Н.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, содержащаяся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Довод, высказанный в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что изначально составлен протокол об административном правонарушении 25.04.2019, не подтверждается материалами дела, в протоколе от 06.09.2019 по этому поводу никаких замечаний не содержится.

Ссылку автора жалобы о том, что суд не дал правовую оценку тому, что ни свидетелю Голубеву А.В., ни сотрудникам правоохранительных органов при изъятии тары визуально было не видно, что пиво вскрыто, тем самым был незаконно составлен протокол об административном правонарушении, суд также признает несостоятельной, поскольку факт продажи алкогольной продукции без вскрытия потребительской упаковки был непосредственно установлен должностным лицом административного органа и подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие в протоколе изъятия вещей и документов от 25.04.2019 указания на то, что изымаемая тара не вскрыта, в связи с чем автор жалобы полагает, что ссылка суда на данный протокол как на доказательство его вины в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является несостоятельной, - не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку исследованные мировым судьей доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание автора жалобы на то, что суд дал оценку письменным объяснениям от 25.04.2019, зафиксированным сотрудником полиции со слов Суховеева В.Г., однако тот никаких объяснений по поводу продажи пива сотрудникам полиции не давал, от подписи объяснений отказался, с материалами не знакомился суд также признает несостоятельной, поскольку указанный свидетель в судебном заседании при рассмотрении жалобы не отрицал указанных пояснений, отказ от подписи объяснил растерянностью. Таким образом, свидетель Суховеев В.Г. фактически подтвердил то обстоятельство, что он не вскрывал реализуемые Голобеву бутылки с пивом, то есть нарушил действующее законодательство.

Пояснения свидетелей Суховеева В.Г. и Соховеева В.А. о том, что бутылки вскрывались, мировой судья обоснованно оценил критически, так как в судебном заседания как суда первой инстанции, так и второй достоверно установлено, что указанные лица являются сотрудниками ИП Орлова Н.В. до настоящего времени, в силу чего заинтересованы в исходе дела в пользу своего работодателя.

Довод Орлова В.Н. о том, что участвовавшие при осмотре помещения магазина 25.04.2019 понятые Дементьев А.С. и Бирюков В.М., а также покупатель Голубев А.В., купивший пиво в указанный день, являются знакомыми его соседа Бирюкова, либо действующими по его просьбе, какими-либо объективными данными не подтверждены, поэтому не может быть принят во внимание. Данных о том, что Дементьев А.С. служит в полиции, также не представлено.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, инициатором жалобы и его защитником не представлено.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств, полученными с нарушением требований закона, не имеется. Само по себе отсутствие в протоколе осмотра помещения от 25.04.2019 записи о том, что осматриваемые бутылки с пивом являются вскрытыми, об обратном не свидетельствуют. Протоколы осмотра помещения, изъятия вещей и документов составлены в присутствии индивидуального предпринимателя Орлова Н.В., замечаний не содержат. Содержание фотоматериала и кассового чека позволяют соотнести их с иными доказательствами по времени и месту.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 27.8 и ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения в виде осмотра помещения, а также изъятия вещей и документов, при составлении необходимых процессуальных документов не допущено. Полученные доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности подтверждают виновность ИП Орлова В.Н. во вмененном административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, мировым судьей все представленные доказательства оценены в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о том, что ИП Орлов Н.В. нарушил требования ч. 1 ст. 8 Закона Алтайского края от 06.02.2012 № 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административное наказание ИП Орлову Н.В. мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает, что при признании ИП Орлова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, поэтому оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула - мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Орлова Николая Владимировича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                

Верно, судья:                                                                                 О.Б. Огнивенко

Секретарь с/з.:                                 Е.М. Штанакова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-46/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, УИД: 22MS0133-01-2019-003367-78.

Секретарь с/з.:                                 Е.М. Штанакова