Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-269/2023 от 10.02.2023

УИД 58RS0017-01-2023-000381-15

№ 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 10 апреля 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Рогониной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Майоров С.В. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Майоров С.В. обратился в суд с иском к ООО «РТК» о защите прав потребителя, указав, что 29 ноября 2020 г. в магазине АО «РТК» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro graphite IMEI: № стоимостью 99990 рублей вместе с клип кейсом Apple iPhone 12/12 Pro MagSafe MHL73ZE/A силиконовый черный стоимостью 4499, 10 рублей, вместе со стеклом защитным Code Apple iPhone 12/12 Pro черная рамка стоимостью 899, 10 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2020. В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, а именно устройство не ловит сеть. Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» № 442054 от 23.11.2022 заявленный дефект «не ловит сеть» был подтвержден. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Согласно чеку по операции от 23.11.2022 данное техническое заключение было оплачено истцом за счет собственных средств потребителя, стоимость составила 2020 рублей. После проведенной проверки товар был опечатан, что подтверждается печатью ООО «Сервис М» с указанием IMEI товара.

25 ноября 2022 г. на юридический адрес ответчика был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой потребитель просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара – сотового телефона, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар. 29 ноября 2022 г. данная претензия получена ответчиком, следовательно требование потребителя о предоставлении на период ремонта товара с аналогичными свойствами должно было быть удовлетворено не позднее 02 декабря 2022 г., однако данное требование потребителя не удовлетворено до настоящего времени.

По состоянию на 16.01.2023 с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 41995,80 рублей (99990 рублей х 1% х 42 дня за период с 03.12.2022 по 13.01.2023.

08 декабря 2022 г. истцу был дан ответ, в котором указано о том, что товар был передан ответчиком в авторизованный сервисный центр для выявления заявленных недостатков и дальнейшего их устранения. 10 января 2023 г. истцу был дан еще один ответ на претензию, в котором ответчик сообщил о решении вернуть денежные средства за товар. 19 января 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой потребитель поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные денежные средства за товар в размере 99990 рублей, стоимость клип-кейса Apple iPhone 12/12 Pro MagSafe MHL73ZE/A силиконовый черный в размере 4499,10 рублей, стоимость защитного стекла Code Apple iPhone 12/12 Pro черная рамка в размере 899, 10 рублей, стоимость технического заключения ООО «сервис М» в размере 2020 рублей, а также неустойку в размере 41995, 80 рублей. Однако денежные средства так и не были перечислены на банковские реквизиты истца.

Так как ответчик получил претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств 23.01.2023, следовательно, требования потребителя о возврате стоимости товара должны были быть удовлетворены до 02.02.2023, однако требования не удовлетворены до настоящего времени.

По состоянию на 03.02.2023 ответчик обязан уплатить неустойку в размере 999,90 рублей (99999 рублей х 1 день за период с 03.02.2023 по 03.02.2023).

Так как ответчик получил претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, а также возврате стоимости убытков (стоимость клип-кейса, стоимость защитного стекла) 23 января 2023 г. следовательно требования потребителя о возврате стоимости убытков должны быть удовлетворены до 02 февраля 2023 г., однако требования не удовлетворены до настоящего времени.

По состоянию на 03.02.2023 ответчик обязан уплатить неустойку в размере 999,90 рублей (99999 рублей х 1 день за период с 03.02.2023 по 03.02.2023).

Так как ответчик не только не предпринял каких-либо мер по урегулированию возникшей ситуации, но и просто проигнорировал обращения потребителя, истец считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Незаконными действиями ответчика по реализации некачественного товара, а также игнорирование обращений потребителя, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с тратой денежных средств на приобретение товара брендовой марки. Размер денежных средств, уплаченных за товар, является для истца значительным, что дает право требования с ответчика компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 3, 22, 23, 100, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 18, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Майоров С.В. просил взыскать с АО «РТК» в его пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro graphite IMEI: № стоимость сотового телефона в размере 99990 рублей; стоимость клип-кейса Apple iPhone 12/12 Pro MagSafe MHL73ZE/A силиконовый черный (убытки) в размере 4499, 10 рублей стоимость защитного стекла Code Apple iPhone 12/12 Pro черная рамка(убытки) в размере 899, 10 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 41995, 80 рублей за период с 03.12.2022 по 13.01.2023; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 999,90 рублей за период с 03.02.2023 по 03.02.2023, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар из расчета 999,90 рублей (1% от цены товара) начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости убытков в размере 999,90 рублей за период с 03.02.2023 по 03.02.2023, неустойку за нарушение сроков удовлетворения о возврате стоимости убытков в размере 999,90 (1% от цены товара) рублей за каждый день просрочки начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения решения суда, стоимость проверки качества в размере 2020 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: стоимость курьерских услуг в размере 525 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 271, 20 рублей; не возлагать на истца обязанность по возврату сотового телефона Apple iPhone 12 Pro graphite IMEI: №, ввиду исполнения данного требования перед АО «РТК».

В судебное заседание истец Майоров С.В., его представитель Кондрашин А.О. не явились извещены надлежащим образом и своевременно, Майоров С.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителем истца в суд направлены письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик должен был удовлетворить требования потребителя в срок до 30.01.2023, 03.02.2023 Майоров С.В. закрыл банковский счет, реквизиты которого были ранее предоставлены ответчику в связи с его платным обслуживанием. В этот же день, 03.02.2023 истец уведомил об этом ответчика, 09.02.2023 данное письмо было получено ответчиком, 13.02.2023 ответчик перечислил денежные средства на неактуальные банковские реквизиты, в связи с чем денежные средства вернулись ответчику. Просил удовлетворить исковые требования Майорова С.В. в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РТК» Чеснокова А.А., действующая на основании доверенности в суд не явилась представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что денежные средства в размере 999090 рублей 30 марта 2023 г. были возвращены истцу на основании платежного поручения № 402421, исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за Apple iPhone 12 Pro graphite IMEI: № не подлежат удовлетворению. Также вследствие этого не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, неустойки, убытков и штрафа. Данный возврат был осуществлен в рамках лояльности компании, АО «РТК» не признает нарушение прав потребителя. Просила суд при расчете неустойки и штрафа учесть злоупотребление правом и недобросовестность истца и снизить сумму неустойки до 100 рублей, сумму штрафа до 500 рублей, сумму компенсации морального вреда до 500 рублей. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, своей позиции по иску не представил, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 и 2 ст. 469).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.п. 2 и 3 ст. 470).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492).

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статьей 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ).

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включено, в частности, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Поскольку телефон Apple iPhone 12 Pro graphite IMEI: № является устройством беспроводной связи для бытового использования, имеющим сенсорный экран и обладающим более двух функций, соответственно он является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности, в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права. Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч. 3 ст. 23).

Судом установлено, что 29.11.2020 истец Майоров С.В. приобрел в торговой точке АО «РТК» расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, Космонавтов проспект, 20А смартфон Apple iPhone 12 Pro graphite IMEI: № за 99 990 руб., клип-кейс Apple iPhone 12/12 Pro MagSafe MHL73ZE/A силиконовый черный за 4499, 10 рублей, стекло защитное Code Apple iPhone 12/12 Pro черная рамка за 899, 10 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2020.

В связи с возникшей в ходе эксплуатации смартфона неисправностью (не ловит сеть) за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет с момента передачи ему товара, с целью подтверждения наличия в товаре производственного недостатка, истец обратился к авторизованному сервисному центру компании Apple на территории Саратовской области – ООО «Сервис М».

Согласно техническому заключению № 442054 от 23 ноября 2022 г. заявленная неисправность на диагностике подтвердилась, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

Курьерским отправлением посредством курьерской компании EMEXs 25 ноября 2022 г. представителем истца Кондрашиным А.О. сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro graphite IMEI: № в полной комплектации опечатанный ООО «Сервис М», вместе с клип-кейсом Apple iPhone 12/12 Pro MagSafe MHL73ZE/A силиконовый черный, стеклом защитным Code Apple iPhone 12/12 Pro черная рамка, претензия Майорова С.В., копия кассового чека от 29.11.2020 г., оригинал технического заключения ООО «Сервис М», чек по операции от 23.11.2022, оригинал акта ООО «Сервис М», копия нотариально заверенной доверенности представителя были направлены по юридическому адресу АО «РТК», что подтверждается накладной курьерской компании EMEXs, описью вложения в конверт от 25.11.2022.

Как следует из текста претензии Майоров С.В. просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара – сотового телефона Apple iPhone 12 Pro graphite IMEI: №, в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар – сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro.

Как следует из уведомления курьерской компании EMEXs указанное отправление доставлено получателю 29.11.2022.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, недостаток товара обнаружен потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, о чем в этот же период сообщено продавцу. В связи с этим установленный п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" срок предъявления потребителем требования в отношении недостатков товара не пропущен.

Из ответа АО «РТК» от 08.12.2022 на данную претензию следует что о результатах сервисного обслуживания будет сообщено дополнительно, а также, о готовности предоставить во временное пользование на период гарантийного обслуживания сотовый телефон, обладающий основными потребительскими свойствами, для получения которого предложено явиться в офис продаж АО «РТК» г. Москва, пер Голутвинский 1-й, д.2/10, кор. 2 для заполнения соответствующего заявления.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт обращения потребителя к продавцу за устранением недостатка, наличие условий в договоре купли-продажи о сроках устранения недостатков телевизора либо соглашение между сторонами о таком сроке.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласование срока ремонта сотового телефона предоставлено не было.

Согласно статье 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Согласно письму АО «РТК», направленному в адрес Майорова С.В. 10.01.2023 ответчиком было принято решение об удовлетворении требования о возврате денежных средств в размере 99990 рублей после предоставления банковских реквизитов.

Срок устранения недостатков товара истек 13.01.2023, однако недостаток устранен не был. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

10.01.2023 г. Майоровым С.В. в адрес АО «РТК» направлена претензия из текста которой следует, что в связи с нарушением требования потребителя о предоставлении аналогичного товара, которое должно было быть удовлетворено 02.12.2022 просит выплатить неустойку в размере 41995,80 рублей (99990 рублей х 1% х 42 дня (период с 03.12.2022 по 13.01.2023). Кроме того, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные за товар денежные средства в размере 99990 рублей, стоимость клип-кейса Apple iPhone 12/12 Pro MagSafe MHL73ZE/A силиконовй черный 4499, 10 рублей, стоимость защитного стекла Code Apple iPhone 12/12 Pro черная рамка 899, 10 рублей, стоимость технического заключения ООО Сервис М» в размере 2020 рублей и неустойку в размере 41995, 80 рублей.

Как следует из описи вложения в почтовое отправление к данной претензии приложены банковские реквизиты Майорова С.В., копия нотариально заверенной доверенности на представителя.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001778053691 подтверждается, что указанное отправление получено ответчиком 23.01.2023.

Истец Майоров С.В., ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя, обратился с вышеназванным иском в суд.

Как следует из платежного поручения № 401019 от 13.02.2023 АО «РТК» перечислило денежные средства в размере 99990 рублей на банковские реквизиты, предоставленные Майоровым С.В. с нарушением срока установленного законом (претензия получена ответчиком 23.01.2013, 10-дневный срок истекает 02.02.2023).

03.02.2023 истец закрыл банковский счет реквизиты которого были ранее предоставлены ответчику и в тот же день уведомил об этом ответчика, направив в его адрес письмо (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001780045035, дата получения отправления 09.02.2023).

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у спорного телефона имеется недостаток, который возник до передачи товара потребителю и не был устранен продавцом в течение 45 дней.

Как установлено в судебном заседании 30 марта 2023 г. АО «РТК перечислило Майорову С.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере 99990 рублей на основании платежного поручения № 402421.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи обоснованы и подлежат удовлетворению, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара ввиду ее добровольной выплаты ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2475 ГК РФ, ч. Ч. 3,5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца должен возвратить товар с недостатками.

В данном случае товар находится у ответчика.

Пункт 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требования истца взыскании с ответчика убытков, к которым истец отнес приобретение клип-кейса Apple iPhone 12/12 Pro MagSafe MHL73ZE/A силиконовй черный стоимостью 4499, 10 рублей, защитного стекла Code Apple iPhone 12/12 Pro черная рамка стоимостью 899, 10 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку данные сопутствующие товары были приобретены именно на спорную модель смартфона, доказательств возможности самостоятельного использования указанных сопутствующих товаров с другими моделями телефонов иных торговых марок ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих возможность повторного использования защитного стекла. Указанные расходы являются убытками истца, связанными с приобретением товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные убытки в размере 5398,2 руб.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).

Претензия истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы направлена и получена ответчиком 23.01.2023, что подтверждается почтовым идентификатором 41001778053691, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек 02.02.2023, в установленный законом срок требования потребителя не выполнены, денежные средства за некачественный товар возвращены потребителю 30.03.2023, основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки по делу не установлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Размер неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по 30.03.2023 (день возврата потребителю уплаченной за товар денежной суммы) составляет 54994,5 руб., из расчета: 99 990 руб. (стоимость товара) * 1% * 55 дней (период с 03.02.2023 по 30.03.2023), который по оценке суда подлежит снижению до 30 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, и поскольку неустойка имеет компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, недобросовестность поведения истца, выразившегося в неполучении денежных средств (закрытие банковского счета, реквизиты, которого ранее были представлены ответчику) фактическое исполнение требования потребителя на момент рассмотрения дела, характер допущенных ответчиком нарушений, длительность просрочки обязательства, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также разъяснения, содержащиеся в п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Такой размер неустойки суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс имущественных интересов сторон, мерой ответственности для ответчика и не создающим необоснованной выгоды для истца.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворено ответчиком 30.03.2023 требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения по дату фактического исполнения требования удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков также подлежит удовлетворению на основании положений ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Период для расчета данной неустойки тот же, что и вышеуказанный для расчета неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара, поскольку в полученной ответчиком 23.01.2023 претензии также содержалось требование о возмещении убытков.

Соответственно, расчет указанной неустойки за период с 03.02.2023 по 30.03.2023 следующий:

5398,2 рублей (размер убытков) х 1% х 55 (количество дней просрочки) = 2969,01 руб..

Данный размер неустойки с учетом заявленного ответчиком ходатайства, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по тем же основаниям, которые были учтены для уменьшения неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, суд полагает возможным уменьшить до 2000 рублей.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворено ответчиком 30.03.2023 требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения по дату фактического исполнения требования удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ст. 20 Закона РФ о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара. Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенного нормативного правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, при обращении истца с претензией, полученной ответчиком, 29 ноября 2022 г., у ответчика в данном конкретном случае возникла обязанность по предоставлению истцу подменного товара в отношении смартфона Apple iPhone 12 Pro, который по своим основным потребительским свойствам, должен быть аналогичен товару, приобретенному потребителем, то есть должен быть предоставлен в качестве подменного, как товар с аналогичными техническими характеристиками.

Из ответа АО «РТК» от 08.12.2022 на данную претензию следует что о результатах сервисного обслуживания будет сообщено дополнительно, а также, о готовности предоставить во временное пользование на период гарантийного обслуживания сотовый телефон, обладающий основными потребительскими свойствами, для получения которого предложено явиться в офис продаж АО «РТК» г. Москва, пер Голутвинский 1-й, д.2/10, кор. 2 для заполнения соответствующего заявления.

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «РТК» не уклонилось от своей обязанности предоставить потребителю аналогичный товар на время гарантийного ремонта, предложило Майорову С.В. явиться в офис продаж для заполнения соответствующих документов и получения товара, однако потребитель не воспользовался данным правом, не сообщил ответчику о невозможности явиться или с заявление о транспортировке аналогичного товара в другой населенный пункт по месту нахождения истца (в претензии был указан адрес представителя Майорова С.В. – Кондрашина А.О.), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Майорова С.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Суд с учетом обстоятельств дела, установления факта нарушения прав потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установлением нарушения права истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с АО «РТК» в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 19199,1 руб. из расчета: 5398,2 руб. + 30 000 руб. + 2000 руб.+ 1000 руб. * 50%, и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 руб., учитывая обстоятельства дела, заявление ответчиком ходатайства о снижении штрафа, а также, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Тем самым, иск Майорова С.В. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с составлением проверки качества в сумме 2020 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлена чек по операции от 23 ноября 2022 об оплате ООО «Сервис М» услуг по проведению проверки качества телефона.

Суд признает, что расходы истца по оплате вышеуказанного исследования были необходимы для реализации его права на обращение в суд, поэтому на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их в сумме 2020 рублей с учетом удовлетворения исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов по отправлению 2-х претензий, а также возврата товара продавцу в сумме 796,20 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления нарушенного права потребителя.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1621,95 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 1321,95 руб. по требованию имущественного характера (37398,2 руб. (30000 +2 000+5398,2) – 20000 руб. * 3% + 800 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Майорова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Майорова С.В. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro graphite IMEI: № стоимость убытков в размере 5398,2 (пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 20 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной суммы за период с 03.02.2023 по 30.03.2023 в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости убытков в размере 2000 (две тысячи) руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с составлением проверки качества в сумме 2020 (две тысячи двадцать) рублей, почтовых расходов по отправлению 2-х претензий, а также возврата товара продавцу в сумме 796 (семьсот девяносто шесть) руб. 20 коп., а всего 56214 (пятьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1621 (одна тысяча шестьсот двадцать один) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17.04.2023.

Судья: