Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-633/2023;) ~ М-588/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-54/2024

УИД 75RS0016-01-2023-001394-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                                                                                            19 января 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Кузнецову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца по доверенности Ревякина И.Е. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0040-0129001 от 22.02.2023 г. заключенного между Банком ВТБ ПАО и Кузнецовым А.В. по состоянию на 27.10.2023 г. в размере 2 101 289 руб. 58 коп., в том числе 1 906 455,83 руб. – основной долг, 191 303,22 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 689,79 руб.- пени на просроченные проценты, 1 840,74 руб.,- пени по просроченному основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 706 руб., ссылаясь на то, что клиентом Банк ВТБ «ПАО» была подана онлайн заявка на кредит наличными через мобильный банк. 22.02.2023 г. кредитные денежные средства в размере 1 907 522 рубля были зачислены Банком на счет ответчика. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку обязательства по кредитному договору Кузнецовым А.В. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Ревякина И.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо – представители АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 г. между Кузнецовым А.В. и Банком ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления (л.д.11) посредством использования системы «ВТБ-онлайн» (л.д.16-20) заключен кредитный договор № V625/0040-0129001 (л.д.12-14), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 907 522 рубля под процентную ставку 8,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 39504,51 рубль (размер первого платежа 26481,10 рублей, размер последнего платежа 37463,30 рублей) с оплатой до 22 числа каждого календарного месяца. Открыт банковский счет для предоставления кредита №.

Согласно индивидуальным условиям, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются( п.12).

Договор был заключен в электронном виде в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений несколько средств подтверждения, указанных в п. 5.1 настоящих Условий. Если распоряжение/заявление клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием СМС/Push-кода или Passcode- в мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления.

Обращаясь в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему,ответчик согласился с общими условиями кредитного договора и правилами комплексного банковского обслуживания об использовании простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС - извещения и кода.

Из материалов дела следует, что операции, совершенные Кузнецовым А.В. ВТБ-Онлайн были подтверждены введением 6-значного кода подтверждения, направленного на указанный Кузнецовым А.В. в заявлении-анкете номер мобильного телефона.

С индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, как и с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал кредитный договор аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период 22.02.2023 г. (л.д.26), согласно которому 22 февраля 2023 года на счет Кузнецова А.В. № были перечислены денежные средства в размере 1 930 522,00 рублей по договору № V625/0040-0129001. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27).

30.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.28).

Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № V625/0040-0129001 от 22.02.2023 в размере 2 101 289,58 рублей, из которых 1 906 455,83 рубля – задолженность по основному долгу, 191 303,22 рубля – задолженность по плановым процентам, 1 689,79 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты, 1 840,74 рубля – задолженность по пени на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 18 706,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 751201073805 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░ 1027739609391 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № V625/0040-0129001 ░░ 22.02.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 2 101 289 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 1 906 455,83 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 191 303,22 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 689,79 ░░░.- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 840,74 ░░░.,- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 706 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 119 995,58 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░