Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2022 от 09.08.2022

61RS0019-01-2022-005024-51 Дело № 1-489/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Данцовой В.А.,

подсудимого Черкасова В.А.,

защитника-адвоката Киреева Д.М., предоставившего удостоверение № 2382 и ордер № 87167 от 17.08.2022,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкасова Владимира Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. Черкасов Владимир Александрович 09.05.2022 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в общей кухне <адрес> в <адрес>, обнаружил лежащий на кухонном столе мобильный телефон «BQ-5518G», принадлежащий Потерпевший №1 Далее Черкасов В.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «BQ-5518G» в корпусе черного цвета стоимостью 2800 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер , не представляющей материальной ценности для последней. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2800 рублей.

Эпизод № 2. Он же в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 09.05.2022, находился на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, совершил тайное хищение мобильного телефона «BQ-5518G» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер , принадлежащего последней. Далее Черкасов В.А., осмотрев похищенный телефон, обнаружил, что к абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» , принадлежащему Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк». После чего Черкасов В.А., находясь на территории <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись ранее похищенным им мобильным телефоном «BQ-5518G», принадлежащим Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский , подключенной к расчетному счету банковской карты , оформленному в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а» на имя Потерпевший №1, 09.05.2022 в 21 час 01 минуту путем отправки смс - команды с абонентского номера на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей с вышеуказанного расчетного счета банковской карты на расчетный счет банковской карты , оформленной на имя Свидетель №1, и тем самым тайно похитил их. Далее Черкасов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10.05.2022 в 03 часа 07 минут путем отправки смс - команды с абонентского номера на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с вышеуказанного расчетного счета банковской карты на имя Потерпевший №1 на сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» абонентский , после чего с вышеуказанной сим-карты перевел указанную сумму денег на расчетный счет НКО «<адрес>» (ООО) в счет оплаты интернет покупки, и, тем самым, тайно похитил их. Далее Черкасов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10.05.2022 в 06 часов 40 минут, путем отправки смс - команды с абонентского номера на номер «900» осуществил перевод денежных средства в сумме 4500 рублей с вышеуказанного расчетного счета банковской карты на имя Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты , оформленной на имя Свидетель №1, и тем самым, тайно похитил их.

Таким образом, Черкасов В.А. в период времени с 21 часа 01 минуты до 06 часов 40 минут 10.05.2022 тайно похитил с расчетного счета банковской карты , оформленного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, чем причинил ей имущественный вред на общую сумму 10000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Эпизод № 3. Он же 29.05.2022 около 16 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Пятерочка », расположенный по адресу: <адрес> где из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»:

-сыр Ламбер 50% стоимостью 600 рублей 21 копейка за один кг. в количестве 1 кг. 691 гр. на общую сумму 1014 рублей 95 копеек,

-колбасу варено-копченую «Дворянская» стоимостью за 1 шт. 79 рублей 33 копейки, в количестве 2 штук на общую сумму 158 рублей 66 копеек,

-молоко ПЭТ БМ 2,5% объемом 0,9 л. стоимостью за 1 шт. 49 рублей 38 копеек,

-пельмени ЦЕЗАРЬ КЛАССИКА 800 гр. стоимостью за 1 шт. 164 рубля 61 копейка в количестве 4 штук на общую сумму 658 рублей 44 копей­ки,

-колбасу Классическую Стародворские колбасы ТС Вязанка Мясной продукт стоимостью за 1 кг. 186 рублей 41 копейка, в количестве 1кг. 003 гр. на общую сумму 186 рублей 97 копеек,

-сыр СЫРОБОГ КОРОЛЬ 40% 200гр. в количестве 1 шт. стоимостью 110 рублей 97 копеек за 1 штуку,

-ветчину Столичная Вязанка ТМ Стародворские колбасы ТС Вязанка 0,5 кг стоимостью за одну штуку 163 рубля 70 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 327 рублей 40 копеек,

-грудку филе стоимостью за 1 кг. 246 рублей 13 копеек, в количестве 1 кг. 613 гр. на общую сумму 397 рублей 01 копейка,

-полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натуральный филе «БЛАГОЯР» охлажденное, лоток стоимостью за 1 кг. 290 рублей 10 копеек, в количестве 1кг. 975 гр. на общую сумму 572 рубля 95 копеек,

-батон нарезной нарезанный 0,380 кг. в упаковке стоимостью за 1 штуку 25 рублей 28 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 50 рублей 56 копеек,

-майонез МАХЕЕВ 400 мл. стоимостью за 1 штуку 64 рубля 67 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 129 рублей 34 копейки,

-масло крестьянское сливочное180 гр. стоимостью 117 рублей 83 копейки, в количестве 2 штук на общую сумму 235 рублей 66 копеек.

-масло Волгодонское стоимостью за одну штуку 119 рублей 86 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 239 рублей 72 копейки, а всего товар на общую сумму 4132 рубля 01 копейку. После чего Черкасов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4132 рубля 01 копейку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черкасов В.А. вину в инкриминируемых деяниях признал в полностью, пояснив, что 09.05.2022 он пришел в гости к своему брату. В общей кухне на столе он увидел телефон, принадлежащий

ФИО23, и забрал его себе, после чего ушел из квартиры. Через приложение Сбербанк он проверил сумму, которая была на банковской карте ФИО23. Поскольку у него не было своей карты, он попросил банковскую карту у брата, после чего с банковской карты ФИО23 перевел на карту брата сначала 3500 рублей, потом 4500 рублей. На следующий день он перевел с карты ФИО23 2000 рублей и потратил их в интернете. После этого он подбросил телефон под дверь ФИО23. Ущерб в размере 10000 рублей он не возместил. Также Черкасов В.А. пояснил, что он не работал и нуждался в продуктах питания. Решил похитить продукты из магазина «Пятерочка». Он взял со стеллажей сыр, колбасу, хлеб, майонез, пельмени, молоко, мясные полуфабрикаты, масло и вышел из магазина с корзиной, его никто не останавливал. В содеянном раскаивается.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд исследовал все доказательства, представленные в деле.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил показания потерпевших и свидетелей:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» расчетный счет , оформленный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а» на ее имя. Также у нее имеется мобильный телефон «BQ 5518G» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский , зарегистрированная на ее имя. К сим-карте подключена услуга «мобильный банк», к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России». Мобильный телефон был приобретен ею в 2020 году за 3800 рублей. 09.05.2022 года она находилась дома по адресу: <адрес>. На общей кухне квартиры она готовила еду, мобильный телефон «BQ 5518G» находился на кухонном столе. Примерно в 18 часов 00 минут она и ее сожитель ФИО7 <адрес>., а также их сосед по комнате Свидетель №1 собрались в комнате , чтобы поужинать. Примерно в 18 часов 30 минут к ним пришел брат ФИО20 – Черкасов Владимир, который присоединился к ним. 09.05.2022 примерно в 20 часов 30 минут она и ФИО7 В.Э. пошли на улицу. Мобильный телефон она забыла дома. 10.05.2022 примерно в 07 часов 00 минут она решила воспользоваться телефоном, но его не обнаружила. ФИО7 В.Э. позвонил на ее номер, и они услышали мелодию звонка, которая доносилась из подъезда. Она вышла и нашла телефон на лестничной площадке. 11.05.2022 она решила вошла в мобильное приложение «Сбербанк», где обнаружила, что с расчетного счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» пропали деньги в сумме 10000 рублей. Все операции были выполнены в период с 09.05.2022 по 10.05.2022, а именно: 09.05.2022 в 21 час 00 минут переведены деньги в сумме 3500 рублей на расчетный счет банковской карты на имя ФИО6 М., 10.05.2022 в 03 часа 07 минут перевод в сумме 4500 рублей на расчетный счет банковской карты на имя ФИО6 М., 10.05.2022 в 06 часов 40 минут перевод в сумме 2000 рублей на сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский , находящуюся в ее мобильном телефоне, а затем деньги в сумме 1786 рублей с ее сим-карты были переведены на неизвестный ей счет со взиманием комиссии в сумме 214 рублей. Она оценивает мобильный телефон «BQ 5518G» в 2800 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 35-38);

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». 29.05.2022 от директора магазина «Пятерочка » ООО «Агроторг» Свидетель №3 ему стало известно, что примерно в 16 часов 30 минут 29.05.2022 ФИО21 прибыл в магазин «Пятерочка 22061» по адресу: <адрес>, откуда похитил товар на общую сумму 4132 рубля 01 копейка, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4132 рубля 01 копейка. После чего была проведена ревизия в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка 22061», в ходе которой выявлена недостача товара на указанную сумму (том 1 л.д. 215-218);

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает в комнате секции <адрес> в <адрес>. В комнате проживает ФИО23 с сожителем по имени ФИО9. У него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на его имя. 08.05.2022 он давал Черкасову В.А. свою банковскую карту, а 10.05.2022 примерно в 12 часов 00 минут он ему ее вернул. 09.05.2022 примерно в 18 часов 00 минут ФИО14 и ее сожитель пригласили его к себе в гости в комнату на ужин. В это время к нему пришел Черкасов В., которого также пригласила ФИО14 20 часов 30 минут ФИО14 и ФИО9 ушли прогуляться, после чего он и Черкасов В. пошли к нему в комнату. Через 30 минут Черкасов В. от него ушел. 09.05.2022 года примерно в 21 час он на поселке Донском встретил Черкасова В., с которым они пришли к банкомату «Сбербанк России» по <адрес>, где Черкасов В. обналичил 1500 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк России». Он спросил, откуда у него деньги, на что Черкасов В. пояснил, что ему перечислила деньги его знакомая. 10.05.2022 примерно в 03 часа они с ФИО21 снова пришли к банкомату «Сбербанк России» по <адрес>, где Черкасов В. вновь обналичил деньги в сумме 4500 рублей с его банковской карты. Снятые деньги они потратили на продукты и спиртное. О том, что у его соседки ФИО14 09.05.2022 года пропал мобильный телефон, он узнал 17.05.2022 от сотрудников полиции. ФИО21 признался ему, что 09.05.2022 когда он находился у него в гостях, то со стола общей кухни похитил мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета, при помощи которого списал с расчётного счета банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей на его банковскую карту. Также от Черкасова В. он узнал, что еще 2000 рублей, принадлежащие ФИО23, с ее расчетного счета ФИО21 перевел на ее сим-карту и потом путем перевода перечислил на счет фирмы, оплатив интернет-покупку (том 1 л.д. 27- 30);

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 09.05.2022 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 09.05.2022 Потерпевший №1 на общей кухне готовила еду, принадлежащий ей мобильный телефон «BQ 5518G» в корпусе черного цвета находился на кухонном столе. 09.05.2022 примерно в 18 часов 00 минут он и Потерпевший №1, а также их сосед по комнате Свидетель №1 собрались в комнате , чтобы поужинать. Примерно в 18 часов 30 минут к ним пришел брат ФИО20 – Черкасов Владимир, который присоединился к ним. 09.05.2022 примерно в 20 часов 30 минут он и ФИО23 ушли на улицу. При ФИО23 мобильного телефона не было. 10.05.2022 в 07 часов 00 минут Потерпевший №1 стала искать своей мобильный телефон. Он позвонил со своего мобильного телефона на ее номер, и они услышали мелодию звонка телефона ОсенинойТ.И., которая доносилась из подъезда. ОсенинаТ.И. вышла в подъезд и обнаружила телефон на лестничной площадке. 11.05.2022 он от Потерпевший №1 узнал, что с ее с банковской карты «Сбербанк России» похищено 10000 рублей (том 1 л.д. 105-107);

- показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка » по адресу: <адрес> в должности директора. 29.05.2022 от сотрудников магазина она узнала, о том, что примерно в 16 часов 10 минут неизвестный парень из торгового помещения магазина похитил различный товар. Была проведена ревизия, согласно которой была установлена недостача товаров на общую сумму 4132 рубля 01 копейка. В ходе просмотра видеозаписи от 29.05.2022 было установлено, что неизвестный парень 29.05.2022 в 16 часов 10 минут зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка » и стал ходить по торговому залу. Она узнала Черкасова Владимира, который проживает с ней в одном доме в <адрес>. Черкасов В. взял 4 пачки пельменей, майонез, сыр, сливочное масло, тушку курицы, хлеб, несколько палок колбасы, после чего, минуя кассовую зону, вышел, держа в руках корзину с похищенными продуктами, не оплатив за товар (том 1 л.д. 222-224);

- показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка » по адресу: <адрес> должности кассира. 29.05.2022 в 16 часов 10 минут увидела, как неизвестный парень, держа в руках корзину с различными товарами, минуя кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина на улицу. Она поняла, что он похитил товар, и стала кричать ему вслед «Стой», но он выбежал из магазина. Ранее она видела этого парня на поселке «Донском» и знает, что его зовут ФИО8. О данном факте она сразу сообщила администратору магазина. Позже она узнала, что после проведенной ревизии в магазине «Пятерочка 22061» была выявлена недостача продукции на общую сумму 4132 рубля 01 копейка (том 1 л.д. 225-227);

- показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка » по адресу: <адрес> в должности администратора. 29.05.2022 примерно в 16 часов 10 минут в магазин «Пятерочка № <данные изъяты>» зашел Черкасов Владимир, проживающий на поселке <адрес>, который похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4132 рубля 01 копейка (том 1 л.д. 228-230).

Кроме того, суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 13.05.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 18 час. 00 мин 09.05.2022 до 07 час. 00 мин. 10.05.2022, находясь в секции 17 <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «BO-5518G» в корпусе черного цвета, с помощью которого через установленное приложение «Сбербанк» осуществило хищение денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей, так как ее ежемесячная пенсия составляет 11000 рублей (том 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2022, согласно которого Потерпевший №1 указала на мобильный телефон «BO-5518G» в корпусе черного цвета, и пояснила, что этот телефон был похищен неизвестным лицом и с помощью него было произведено списание денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты в сумме 10000 рублей (том 1 л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия от 17.05.2022, согласно которого осмотрен подъезд <адрес> в <адрес>, в ходе которого Черкасов В.А. пояснил, что 09.05.2022 около 21 часа 00 минут, находясь в секции , он похитил мобильный телефон «BQ», который лежал на столе в общей кухне. В период времени с 09.05.2022 по 10.05.2022 он с помощью смс-сообщения на номер «900» с похищенного им телефона совершил три перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на суммы 3500, 4500 и 2000 рублей (том 1 л.д. 15-16);

- справка о стоимости от 18.06.2022, согласно которой стоимость мобильного телефона «BQ – 5518 G» с учетом эксплуатации на май 2022 года составляет 2800 рублей (том 1 л.д. 14);

- протокол выемки от 07.07.2022, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон «BQ -5518G» в корпусе черного цвета и сим-карту оператора сотовой связи «Теле–2» (том 1 л.д. 43-46);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2022, согласно которого осмотрены: мобильный телефон «BQ -5518G» в корпусе черного цвета и сим-карта оператора сотовой связи «Теле–2» абонентский (том 1 л.д. 47-50);

- протокол осмотра места происшествия от 17.05.2022, согласно которого Свидетель №1 указал на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «ALEXANDR MANDRIK», и пояснил, что с 8 по 10 мая 2022 данная карта находилась в пользовании Черкасова В.А., который переводил на нее деньги в сумме 8000 рублей с чужой банковской карты (том 1 л.д. 93-94);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2022, согласно которого осмотрены: выписки реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» , истории операций по указанной банковской карте, расчетный счет оформленный на Потерпевший №1, за период с 09.05.2022 по 11.05.2022, фотоснимки с чеком операций «Сбербанк Онлайн», детализации предоставленных услуг сим-карты оператора связи «ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д. 115-122);

- протокол осмотра предметов от 09.07.2022, согласно которого осмотрены выписки реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» расчетный счет , истории операций по указанной банковской карте, оформленной на Свидетель №1 за период времени с 08.05.2022 по 10.05.2022, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» на имя ALEXANDER MANDRIK (том 1 л.д. 235-238);

- протокол осмотра предметов от 14.07.2022, согласно которого осмотрена выписка за период с 09.05.2022 по 10.05.2022 о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты , оформленной на имя Потерпевший №1 (том 2 л.д.46);

- заявление Свидетель №5, в котором она просит привлечь к ответственности Черкасова Владимира, который 29.05.2022 около 16 часов 10 минут из магазина «Пятерочка » по <адрес> в <адрес> похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на 4132 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 139);

- справка о стоимости от 29.05.2022, в которой указана стоимость похищенной продукции (том 1 л.д. 139);

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2022, согласно которого осмотрено помещено магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №5 указаны стеллажи, с которых Черкасовым В.А. были похищены продукты питания (том 1 л.д. 175-181);

- протокол осмотра места происшествия от 31.05.2022, согласно которого осмотрено помещено магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>., в ходе которого был изъят CD-R диск с записью камер видео наблюдения за 29.05.2022 (том 1л.д. 182-184);

- протокол осмотра места происшествия от 07.06.2022, согласно которого осмотрено помещено магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого Черкасов В.А. указал на холодильные витрины, полки с товарами и пояснил, что 29.05.2022 он похитил продукты, сложил в корзинку, и выбежал из магазина, не оплатив товар (том 1 л.д. 182-184);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2022, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 29.05.2022 из магазина «Пятерочка» по <адрес>, на которой зафиксированы обстоятельства совершения хищения продуктов питания Черкасовым В.А. (том 2 л.д. 62-71).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Черкасова В.А. полностью доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены всеми материалами уголовного дела. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, основания для исключения доказательств отсутствуют.

У суда нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами.

Вещественные доказательства надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова В.А.:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Черкасов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 149), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.95). <данные изъяты>

Смягчающими наказание Черкасова В.А. обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (том 1 л.д. 17, 83, 194), Черкасов В.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам №№ 1,2,3 судом признается явка с повинной.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (том 1 л.д.15-16,. 87-88, 182-184), Черкасов В.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и указал на все обстоятельства совершенных преступлений. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам №№ 1,2,3 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Черкасова В.А. обстоятельств не установлено. Судимости от 04.02.20216, 02.04.2021 и 05.07.2021 не образуют правовых последствий в виде рецидива преступлений в силу п. п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Черкасову В.А. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Черкасова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Черкасову В.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы либо штрафа суд не усматривает.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, с Черкасова В.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенным им преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 04.02.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черкасову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовской областного суда от 22.09.2022), назначить Черкасову В.А. наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ЧеркасовуВ.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением последнего под стражей по другому уголовному делу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черкасова В.А. под стражей с 07.10.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть отбытое Черкасовым В.А. наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 - с 04.07.2022 по 22.09.2022 включительно из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 - с 23.09.2022 по 06.10.2022 из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Черкасова Владимира Александровича в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 04.02.2016 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по банковской карте, выписки реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России», истории операций по банковской карте «Сбербанк России», фотоснимки чеков операций «Сбербанк Онлайн», детализацию предоставленных услуг сим-карты оператора связи «ООО «Т2 Мобайл», выписку за период времени с 09.05.2022 по 10.05.2022 о движении денежных средств, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» на имя <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № 1144 от 14.07.2022, вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «BQ -5518G» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова

1-489/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Черкасов Владимир Александрович
Другие
Киреев Дмитрий Михайлович
Суд
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Судья
Чернова Инна Борисовна
Статьи

ст.158 ч.1

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
novocherkassky--ros.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
09.08.2022Передача материалов дела судье
12.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.08.2022Судебное заседание
01.09.2022Судебное заседание
19.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Судебное заседание
07.10.2022Судебное заседание
07.10.2022Провозглашение приговора
13.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2023Дело оформлено
24.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее