Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2023 ~ М-686/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-737/2023

УИД 29RS0019-01-2023-000981-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 02 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Демидову ... о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Демидову ... о взыскании 73 750 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 29 500 рублей; проценты за период с 22.09.2022г. по 13.02.2023г. в размере 42 407,76 рублей; пени за период с 22.09.2022г. по 13.02.2023г. в размере 1 842,24 рубля. Расходы по оплате госпошлины в размере 2 412,5 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее по тексту Цедент) и Ответчиком 22.09.2022г. заключен договор Микрозайма ... (далее по тексту Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 21 октября 2022 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день. Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции VI2728420, по которой получателем является Демидов ..., о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №21/02 от 21.02.2023г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. За период с 22.09.2022г. по 13.02.2023г. Взыскателем осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 73 750 рублей. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/37992 от 15.03.2023г., почтовый идентификатор ШПИ №80402782236268. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Демидов Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 22 сентября 2022 года между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Демидовым Е.А., путем направления ответчику оферты по информационной сети «Интернет» на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ее акцепта ответчиком, был заключен договор займа № 1000074426/25, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 29500 рублей на срок до 21 октября 2021года под 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых), а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами, предусмотренными договором.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения задолженности.

В соответствии с правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и графиком платежей Набиевой Е.В. были переведены денежные средства на карту через КИВИ Банк (АО) в размере 29500 рублей.

21 февраля 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 21/02, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе и право требования с должника Демидова Е.А. задолженности по договору целевого потребительского займа № 1000074426/25 от 22 сентября 2021 года.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» было направлено Демидову Е.А. уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга.

07 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области отменен судебный приказ № 2-1574 от 24 мая 2003 года по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности по договору, в связи с поступившими от Демидова Е.А. возражениями.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составляет 73750 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, выполненный в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика Макаренко В.А. в неисполнении обязательств по кредитному договору, последней не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника, в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае со стороны ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательство было выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует.

Демидовым Е.А. не доказан факт надлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному кредитору - ООО МФК «ВЭББАНКИР», ни новому ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Доказательств того, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», совершая уступку права требований по кредитному договору, действовали с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах истец, которому уступлено право требования по договору займа № 1000074426/25 от 22 сентября 2021 года, вправе требовать от заемщика его исполнения.

Суд, проанализировав приведенные выше положения норм закона, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик имеет право в будущем обратиться в суд с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2412 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика Демидова Е.А. в пользу истца ООО Коллекторское агентство «Фабула».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Демидову ... о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Демидова ... в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № 1000074426/25 от 22 сентября 2021 года в размере 73 750 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 29 500 рублей, проценты за период с 22.09.2022г. по 13.02.2023г. в размере 42 407,76 рублей, пени за период с 22.09.2022г. по 13.02.2023г. в размере 1 842,24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 412,5 рублей. А всего взыскать 76162 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      В.В. Виноградов