Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2024 (2-5652/2023;) ~ М-4695/2023 от 02.11.2023

24RS0040-01-2023-005716-34

Дело № 2-587/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      18 июня 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Смирнову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей С.Т.М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежала С.Т.М. ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении МКД на основании договора управления, выполняет работы по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию, проводит ткущий и капитальный ремонт МКД, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет сбор и начисление платы за ЖКУ. Истец исправно выполнял свои обязанности, тогда как собственник свои обязательства не выполнял, по лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность за период с 01.03.2016 по 30.09.2023 в размере 167635,33 руб., пени за период с 17.04.2017 по 16.10.2023 в размере 127198,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ С.Т.М. умерла, наследственное дело не открывалось. Согласно акту обследования жилого помещения, родственницей умершей фактически принято наследство в виде спорного жилого помещения. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества С.Т.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.09.2023 в размере 167635,33 руб., пени за период с 17.04.2017 по 16.10.2023 в размере 127198,89 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9045,03 руб.

Протокольным определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Норильска.

Протокольным определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шапранова Н.И., в качестве ответчика- Смирнов М.Ю.

Представитель истца ООО «Нордсервис» Полякова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Шапранова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Администрации г.Норильска Ткаченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменный отзыв, указав, что в настоящее время Администрация города Норильска не является собственником жилого помещения <адрес>.

Ответчик Смирнов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки не представили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась С.Т.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

Из справки Ф№4 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Шапранова Н.Т. с 03.02.1994 по настоящее время.

Согласно Акту обследования жилого помещения от 19.10.2023, по оставленной записке перезвонила женщина, представилась сестрой умершей, сообщила, что будет оформлять квартиру племяннику, с настоящее время ее сдает.

Смирнов М.Ю. является сыном умершей С.Т.М.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Смирнов М.Ю. фактически принял наследство после смерти матери С.Т.М., пользуется наследственным имуществом путем сдачи его в аренду и к нему перешло в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, учитывая, что Смирнов М.Ю. является собственником квартиры как в период образования задолженности, так и в настоящее время, суд приходит к выводу, что Смирнов М.Ю. является надлежащим ответчиком по делу.

Являясь собственником указанного имущества, Смирнов М.Ю. обязан нести расходы по его содержанию, в силу действующего законодательства.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги возникла после смерти наследодателя.

Согласно договору управления многоквартирными домами №23-упр от 26.01.2016 года с собственником помещений муниципального жилищного ООО «Нордсервис» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.

Согласно представленному истцом расчету, по вышеуказанному жилому помещению имеется задолженность за предоставленные истцом коммунальные услуги за период 01.03.2016 по 30.09.2023 в размере 167635,33 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёты, представленные истцом, поскольку расчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведён с применением тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Постановлениями Администрации г.Норильска исходя из общей площади квартиры.

Размер задолженности заявленной истцом к взысканию документально обоснован, соответствует тарифам, установленным вышеуказанными актами, проверен судом и сомнений в объективности у суда не вызывает. Ставя под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставили.

Суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.03.2016 по 30.09.2023 в размере 167635,33 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.04.2017 по 16.10.2023 в размере 127198,89 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере пени, подлежащих взысканию в пользу истца - суду не представили. Указанный расчет пени соответствует ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется. Ответчиком расчет пени не оспаривался.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, принимая во внимание наличие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не находит оснований для снижения размера пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 4525 от 30.10.2023, подтверждающее оплату госпошлины в сумме 9045,03 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 9045,03 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирнова М.Ю. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.03.2016 по 30.09.2023 в размере 167635,33 руб., пени за период с 17.04.2017 по 16.10.2023 в размере 127198,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9045,03 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                  Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.