Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 23.03.2023

Дело №12-56/2023
Р Е Ш Е Н И Е
5 мая 2023 года	город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Роскова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Антонова Д.В. на постановление от 19 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» ФИО7 от 19 марта 2023 года Антонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонов Д.В. подал жалобу, указав, что с наличием в его действиях нарушений пункта 9.10 ПДД РФ он не согласен, так как интервал до движущихся транспортных средств он соблюдал. В данном случае произошел наезд на стоящий автомобиль Хёндэ Акцент. Он допустил наезд на него не по причине несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, а в связи с допущенной им невнимательности, так как перекресток труднопросматриваемый, в связи с чем он не заметил стоящий за поворотом автомобиль. Сотрудник ГИБДД не опросил пассажира его автомобиля, иных очевидцев произошедшего, что не позволило ему принять объективное законное решение. Каких-либо доказательств его вины материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме этого, сотрудник ГИБДД назначил ему наказание, не предусмотренное законодательством об административных правонарушениях, так как КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа. Просит вышеуказанное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Антонов Д.В., не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший ФИО3, свидетель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, просили рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 19 марта 2023 года, находясь на пассажирском сиденье в качестве инструктора-преподавателя, двигался на автомобиле Хёндэ Акцент с г.р.з. № от перекрестка <адрес> в сторону школы № по <адрес> перекрёсте <адрес> и <адрес> его ученица начала делать поворот направо, остановилась, чтобы пропустить автомобиль, затем начала движение, и после этого они почувствовали удар в заднюю часть их автомобиля. Автомобиль позади он не видел. Скорость на автомобиле они не успели набрать, поскольку только начали движение. Свои объяснения, которые он давал сотруднику Госавтоинспекции 19 марта 2023 года полностью подтвердил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, видеозапись с места ДТП, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления Антонов Д.В. 19 марта 2023 года в 18 часов 00 минут, находясь на <адрес>, двигаясь на своем автомобиле РЕНО ЛОГАН с г.р.з. №, не выдержав дистанцию до впереди идущего автомобиля Хёндэ Акцент с г.р.з. №, который осуществлял поворот направо, совершил столкновение в заднюю часть данного автомобиля по <адрес>, совершил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Антонов Д.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства N 1090 от 23 октября 1993 года, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктами 1, 5 статьи 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Антонова Д.В. в его совершении подтверждается совокупностью материалов дела, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что автомобиль Хёндэ Акцент в момент наезда и до наезда на него находился в стоячем положении, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности объяснениями ФИО6, данными им инспектору ДПС, а также в судебном заседании, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самого Антонова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский», согласно которым, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, он видел, что перед ним двигался автомобиль Хёндэ Акцент г.р.з. №

Согласно объяснениям ФИО4, 19 марта 2023 года она, являясь учеником автошколы, при выполнении практического занятия вождения по городу, управляла автомобилем Хёндэ Акцент г.р.з. № с преподавателем ФИО6 При подъезде к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> около <адрес> выполняла поворот направо. При выполнении маневра она заглохла, после этого запустила автомобиль, включила первую передачу, но движения автомобиля не было.

Как следует из объяснений ФИО6 от 19 марта 2023 года, в этот день он находился на пассажирском сиденье в качестве инструктора-преподавателя, двигался на автомобиле Хёндэ Акцент с г.р.з. № от перекрестна <адрес> и <адрес> в сторону школы № по <адрес>, подъезжая в <адрес> данной улицы его ученица начала делать поворот направо, после чего она заглохла на данном повороте и затем опять, запустив автомобиль, начала движение, и после этого они почувствовали удар в заднюю часть автомобиля.

В своих объяснениях от 19 марта 2023 года, Антонов Д.В. также пояснил, что учебный автомобиль начал поворот направо на <адрес>, он в свою очередь посмотрел в левую сторону, чтобы убедиться в безопасности своего маневра, начал поворачивать направо, увидел, что учебный автомобиль находился на <адрес>, после этого он въехал в стоящий автомобиль Хёндэ Акцент.

Доводы заявителя о том, что автомобиль в момент столкновения стоял, а также то, что перекресток труднопросматриваемый, в связи с чем он не заметил стоящий за поворотом автомобиль, считаю несостоятельными и не исключающими ответственность заявителя, не выдержавшего безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, который должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Кроме того, доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не был опрошен пассажир автомобиля под управлением Антонова Д.В., что не позволило сотруднику ГИБДД принять объективное законное решение, также считаю необоснованным, поскольку непосредственные участники дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД были опрошены, на месте ДТП составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, при этом выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОМВД России «Няндомский» ФИО7 пришел к правильному выводу, что водитель Антонов Д.В. не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение Антоновым Д.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации привело к столкновению с движущимся впереди транспортным средством Хёндэ Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Антоновым Д.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения, который мер к соблюдению указанного пункта Правил дорожного движения не принял.

В данной дорожной ситуации водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля.

Указанные нормы не были учтены заявителем.

Таким образом, невыполнение Антоновым Д.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства) привело к совершению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изучив объяснения водителей, исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности дорожного движения, инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» ФИО7 пришел к правильному выводу, что водитель Антонов Д.В. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Административное наказание Антонову Д.В., вопреки доводам его жалобы, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО7 о назначении административного наказания от 19 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу Антонова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

ФИО11

ФИО11

Судья                                                                                              О.В. Роскова