Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1138/2022 от 30.06.2022

Материал № 13-1138/2022

Дело № 2-220/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2022года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Шабуровой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивлиева Сергея Александровича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ивлиев Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2022 года в исковых требованиях Департаменту земельных отношений администрации г.Перми отказано к Ивлиеву Сергею Александровичу в полном объеме. Просит взыскать с истца расходы в виде оплаты за услуги своего представителя 56187 рублей и 110 102 рубля компенсацию за фактическую потерю времени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из смысла выше приведенной нормы следует, что право на возмещение судебных расходов, будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2022 года Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований к Ивлиеву Сергею Александровичу о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости индивидуальный жилой дом площадью 28,4 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> - отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11 мая 2022 года решение оставлено без изменений жалоба Департамента земельных отношений администрации г.Перми без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.(л.д.3173-179, л.д.247-251 том 2)

Ответчик Ивлиев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг своему представителю в размере 41 000рублей, оплаты за проведения экспертизы в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в сумме 187 рублей, также просит взыскать в силу ст.99 ГПК РФ компенсацию за фактическую потерю времени, предоставляя свой расчет в сумме 110 102 рубля, исходя из размера прожиточного минимума и 10 месяцев нахождения дела в производстве суда.

В обоснование своего требования представил суду соглашение об оказании юридической помощи от 10.09.2021 года с адвокатом Лапоновым И.А., Акт приема-передачи оказанных юридических услуг, квитанцию по оплате на сумму 41 000 рублей (л.д.42-44 том 3), кассовые чеки по отправке почтовых отправлений и в доказательство понесенных расходов по экспертизе договор на выполнение работ от 19.01.2022 года, платежное поручение № от 16.02.2022 года на сумму 15 000 рублей (л.д.50-51 том 3).Данные доказательства суд признает допустимыми.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая ценность подлежащего защите права и тот факт, что в исковых требованиях истцу было отказано, суд приходит к выводу о том, что требования Ивлиева С.А. о взыскании с Департамента земельных отношений администрации г.Перми Чазова Н.В. в виде возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому установление размера услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором между ними.

Суд, при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходит из фактически представленных суду доказательств, в том числе с учетом проведенных судебных заседаний и дальнейших действий представителя, также с учетом правовой помощи.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика адвокат Лапонов И.А. составил частную жалобу, провел устную консультацию, подготовил материалы по исковому заявлению, доказательства к судебным заседаниям, составил заявление о снятие ареста, заявления о взыскании расходов, однако не принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителям за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, что помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных истцом требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей, заявленная Ивлиевым С.А. является явно завышенной, исходя из принципа разумности, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, с Департамента земельных отношений администрации г.Перми необходимо взыскать в пользу заявителя в счет возврата расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Ивлиев С.А. также просит возместить ему расходы за проведение экспертизы 15 000 рубля и почтовые расходы в сумме 187 рублей, предоставляя чеки по оплате.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд приходит к выводу о признании судебными издержками Ивлиева С.А. расходов по отправке заявлений истцу и расходов по проведению экспертизы, которая послужила доказательством в обосновании своих возражений по иску, обоснованными и подлежащих взысканию с истца в полном объеме.

Кроме этого Ивлиев С.А. заявил требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в сумме 110 102 рубля.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам заявителя, сам факт обращения с указанным исковым заявлением в суд не свидетельствует о недобросовестности истца, а также о намеренном противодействии правильному и своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.224-225, ст. ст.94,99,100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г.Перми в пользу Ивлиева Сергея Александровича » судебные расходы в сумме 40 187 рублей, в остальной части требований отказать.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     - подпись-

Копия верна: Судья