Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2022 ~ М-2201/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-4649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              10 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к Байдалину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ответчику Байдалину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 536 024,79 рубля, из которых: 507 246,53 рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 19 760,36 рублей – просроченные проценты; 6 586 рублей – пени на просроченный кредит; 2 431,90 рубль – пени на просроченные проценты, обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 601 480 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,9% годовых, ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1% в день, обеспечением возврата кредита – залог автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, (VIN) №. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом составляет 536 024,79 рубля, из которых: 507 246,53 рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 19 760,36 рублей – просроченные проценты; 6 586 рублей – пени на просроченный кредит; 2 431,90 рубль – пени на просроченные проценты.

Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Байдалин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО МС Банк Рус и ответчиком Байдалиным И.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 601 480 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,9% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 601 480 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 10 кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2011, (VIN) №, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 024,79 рубля, из которых: 507 246,53 рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 19 760,36 рублей – просроченные проценты; 6 586 рублей – пени на просроченный кредит; 2 431,90 рубль – пени на просроченные проценты.

    При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

    Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по запросу суда МО ГИБДД РЭР и ТНАА УМВД России по Тюменской области транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2011, (VIN) №, цвет черный, находится в собственности ответчика Байдалина И.В.

    Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по уплате необходимых платежей по кредитному договору.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 334, 348, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Байдалина И.В. в пользу АО МС Банк Рус задолженности по кредитному договору № в размере 536 024,79 рубля, из которых: 507 246,53 рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 19 760,36 рублей – просроченные проценты; 6 586 рублей – пени на просроченный кредит; 2 431,90 рубль – пени на просроченные проценты, обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, (VIN) №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 14 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО МС Банк Рус удовлетворить.

Взыскать с Байдалина И.В. в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № в размере 536 024,79 рубля, из которых: 507 246,53 рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 19 760,36 рублей – просроченные проценты; 6 586 рублей – пени на просроченный кредит; 2 431,90 рубль – пени на просроченные проценты.

Взыскать с Байдалина И.В. в пользу АО МС Банк Рус    расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 560 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, (VIN) №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                 Н.В. Пономарева