Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-564/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-564/2023

(30RS0004-01-2023-002201-18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>                     г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого Чечеткина В.Л.,

защитника – адвоката Жернаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чечеткина В. Л., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Чечеткин обвиняется в коммерческом подкупе за заведомо незаконные действия.

Согласно обвинительному заключению его действия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинение Чечеткина, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что препятствует постановлению судом законного и обоснованного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. По смыслу уголовно-процессуального закона указанные положения обвинительного заключения должны согласовываться между собой, а также с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (резолютивной части) от <Дата>, Чечеткину инкриминировано преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 204 УК РФ, то есть коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Это же обвинение разъяснено Чечеткину при допросе в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, в обвинительном заключении указано, что Чечеткин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, то есть в коммерческом подкупе за заведомо незаконные действия.

Таким образом обвинение Чечеткина, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о его привлечении в качестве обвиняемого, что, в том числе, порождает для суда неопределенность в вопросе объема предъявленного ему обвинения и квалификации его действий.

Наличие указанного нарушения, допущенного следователем при составлении обвинительного заключения, препятствует рассмотрению уголовного дела судом и не может быть устранено в судебном заседании, а кроме того, нарушает право подсудимого Чечеткина на защиту, а именно право знать в чем он обвиняется и возражать против обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Чечеткина при возвращении уголовного дела прокурору, суд исходит из того, что основания, по которым на стадии предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на данный момент не изменились и не отпали, в связи с чем суд не находит оснований для ее отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Чечеткина В. Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, возвратить Архангельскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении Чечеткина В.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный