Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-442/2023 от 24.05.2023

10RS0-75               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре     Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ИКА к МЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ИКА обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и МЮВ был заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 151946,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору. Между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «Финансовый советник» и ИП ИКА в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с МЮВ части задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИКА и ответчиком заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако МЮВ платежи в счет погашения задолженности не вносились и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2736480,51 руб. С учетом снижения процентов и неустойки просит взыскать с МЮВ 89576,93 руб. - сумма основного долга, 418170,06 - проценты по ставке 35% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90000 руб. - неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 89576,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89576,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9177,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АКБ «Русславбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик МЮВ в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения дважды направлялись судом ответчику по месту ее регистрации по месту жительства и фактическому месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиками направляемой судом в их адрес почтовой корреспонденции является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных им прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - КБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и МЮВ был заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 151946,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В указанном акцептированном заявлении-оферте МЮВ выразила согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования КБ «ФИО1» (ЗАО) передало, а ООО «ИКТ Холдинг» приняло права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МЮВ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ИКА заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи к истцу перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МЮВ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ по заявлению ИП ИКА о взыскании с МЮВ задолженности по указанному кредитному договору в размере 50000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство -Ип в отношении МЮВ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИКА и МЮВ заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны утвердили, что МЮВ имеет задолженность в размере 177106,95 руб., должник погашает задолженность в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 89576,93 руб., неоплаченных процентов по ставке 35% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418170,06 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и отсутствия оснований для снижения ее размера с учетом размера основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

В пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с МЮВ неоплаченных процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 89576,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89576,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9177,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МЮВ <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ИКА (ИНН 710407234047) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 89576 руб. 93 коп.

- неоплаченные проценты по ставке 35% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418170 руб. 06 коп;

- неустойку в размере 90000 руб.,

всего в сумме 597746 руб. 99 коп.

Взыскать с МЮВ <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ИКА (ИНН 710407234047) проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 89576,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с МЮВ <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ИКА (ИНН 710407234047) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89576,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с МЮВ <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ИКА (ИНН 710407234047) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9177 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-526/2023 ~ М-442/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Инюшин Кирилл Анатольевич
Ответчики
Муртазина Юлия Васильевна
Другие
КБ "Русский славянский банк" в лице ГК АСВ
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Судья
Гельфенштейн Владимир Паулевич
Дело на странице суда
kostomukshsky--kar.sudrf.ru
24.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2023Передача материалов судье
26.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.06.2023Предварительное судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
11.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.09.2023Дело оформлено
07.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее