Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 (12-585/2019;) от 27.12.2019

Дело №12-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года                         г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу защитника Данилова ВА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 08 декабря 2019 года, которым

Катасонов АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2019 года 22 АР №830214 Катасонов А.Ю. 22 августа 2019 года в 16 час. 00 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от города Бийска по автодороге Р-256 в обход города Бийска в направлении с. Малоугренево Бийского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. В действиях Катасонова А.Ю. уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник Данилов В.А., просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела обстоятельства совершенного административного правонарушения не исследовались и не рассматривались должным образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Катасонова А.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Катасонова А.Ю.

Защитник Данилов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Катасонова А.Ю. состава административного правонарушения. Кроме того, Катасонов А.Ю. не извещался о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 г. Бийска.

Выслушав защитника Данилова В.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2018 года мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушение в отсутствие Катасонова А.Ю., указав в судебном акте о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, достоверными сведениями об извещении Катасонова А.Ю. на момент вынесения постановления мировой судья не располагал.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что мировой судья, приняв 11 сентября 2019 года к своему производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катасонова А.Ю., назначил судебное заседание на 11 час. 00 мин. 02 октября 2019 года, о чем вынесено определение. В указанную дату судебное заседание было отложено на 10 час. 20 мин. 16 октября 2019 года для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. 16 октября 2019 года судебное заседание отложено на 13 час. 06 ноября 2019 года. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств. Также судебные заседания назначались на 19 ноября 2019 года и 05 декабря 2019 года. По существу дело рассмотрено 05 декабря 2019 года.

Постановление о назначении Катасонову А.Ю. административного наказания было вынесено 08 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что на судебные заседания, назначавшиеся на 06 ноября, 19 ноября и 05 декабря 2019 года Катасонов А.Ю. извещался СМС- сообщениями.

Довод защитник Данилова В.А. о том, что Катасонов А.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нашел свое подтверждение.

Так, из содержания детализации услуг связи номера абонента «№», выданной ПАО «ВымпелКом» 04 февраля 2020 года, Катасонову А.Ю. было доставлено СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела на 06 ноября 2019 года. На судебные заседания, которые были назначены 19 ноября и 05 декабря 2019 года, СМС-сообщения доставлены не были.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеющиеся в материалах дела отчеты об отправке СМС не подтверждают факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иным образом Катасонов А.Ю. не извещался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке Катасонова А.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек (событие административного правонарушения имело место быть 22 августа 2019 года), нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 08 декабря 2019 года подлежащим отмене, а дело- возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 08 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катасонова АЮ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья А.Н. Курносова