Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-598/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001098-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         09 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Лемешко И.А.,

подсудимого Уланова В.В., его защитника, в лице адвоката Чернова И.П., предоставившего ордер № от 09.12.2022 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УЛАНОВА Владимира Васильевича, <данные изъяты>

осужденного:

- 29.11.2022 года мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 августа 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уланов В.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

08.11.2021 года около 13 часов 00 минут Уланов В.В., находился по месту своего временного проживания, в квартире №, расположенной в доме <адрес>, которая ему была предоставлена для проживания по устному договору аренды гражданкой Л.Ю.В. При этом, Л.Ю.В. передала Уланову В.В. во временное пользование все имущество, находящееся в квартире, тем самым, вверила ему указанное имущество без права распоряжения по собственному усмотрению. 08.11.2021 года около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, у Уланова В.В., испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Л.Ю.В. и находящегося в арендуемой квартире по <адрес>, путем его растраты, а именно: пылесоса марки «Samsung 1300 w», микроволновой печи марки «LG», шуруповерта с двумя батареями и зарядным устройством марки «Makita 6281D», перфоратора марки «Вихрь п-650к», болгарки марки «Ермак», находящихся в заловой комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его растраты, в период с 13 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 08.11.2021 года, Уланов В.В. осознавая, что Л.Ю.В. передала ему все имущество, находящееся в квартире во временное пользование, правом собственности его не наделяла, распоряжаться имуществом по своему усмотрению не разрешала, взял из заловой комнаты квартиры №, расположенной в доме <адрес> вверенное ему имущество Л.Ю.В., а именно: пылесос марки «Samsung 1300 w», микроволновую печь марки «LG», шуруповерт с двумя батареями и зарядным устройством марки «Makita 6281D», перфоратор марки «Вихрь п-650к», болгарку марки «Ермак» и проследовал в комиссионный магазин «Комиссионыч» расположенный по адресу: г. Красноярск Ленинский район ул. Говорова, 48 «а». Продолжая действовать в рамках задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период с 13 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 08.11.2021 года, находясь в помещении комиссионного магазина «Комиссионыч» расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Говорова, 48 «а», действуя против воли собственника, Уланов В.В. имея при себе имущество, без ведома собственника заложил пылесос марки «Samsung 1300 w» стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт с двумя батареями и зарядным устройством марки «Makita 6281D» стоимостью 5 000 рублей, перфоратор марки «Вихрь п-650к» стоимостью 2 500 рублей, болгарку марки «Ермак» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Л.Ю.В., тем самым похитил его путем растраты. После чего Уланов В.В. с полученными денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый Уланов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.2 ст.160 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Улановым В.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Чернов И.П. поддержал ходатайство Уланова В.В.

Потерпевшая Л.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Лемешко И.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уланов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Уланова В.В. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Уланова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину не оспаривается никем из участников процесса, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Уланова В.В., его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства соседями, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, неофициально работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Уланову В.В., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившегося в даче последовательных, подробных показаний в период предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем изъятия похищенного сотрудниками полиции, состояние здоровья, намерения в ближайшее время возместить причинённый преступлением ущерб.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Уланову В.В. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает Уланову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому Уланову В.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Уланову В.В. наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Уланову В.В. принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Уланову В.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым Улановым В.В., заявленных потерпевшей Л.Ю.В. исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований, исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 13500 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.11.2022 года в отношении Уланова В.В. следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокатам Чернову И.П., Карпович О.Т., за оказание юридической помощи Уланову В.В. в ходе предварительного и судебного следствия, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УЛАНОВА Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Уланову Владимиру Васильевичу наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Уланова В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.11.2022 года в отношении Уланова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Уланова В.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить Уланова В.В. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Уланова Владимира Васильевича в пользу Л.Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- пылесос марки «Samsung 1300 w» без пылесосной трубы и шланга, переданный потерпевшей Л.Ю.В., оставить в распоряжении последней;

- товарный чек № от 03.12.2021 года; товарный чек № от 01.12.2021 года; фотография залогового билета № от 08.11.2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                                                           В.В. Семёнов