Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-1229/2023;) ~ М-1231/2023 от 07.06.2023

                                                                                                             К делу № 2-22/2024

                                                                                                                          УИД: 23RS0019-01-2023-001720-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                            02 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ланину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 14.12.2010 года между АО «ТинькоффБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №0010081206 с лимитом задолженности 124 000,00 рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 04.03.2014 года по 05.08.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 05.08.2014 года подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06.05.2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика истцу, на основании договора уступки прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 178747,22 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования, что подтверждается извещением, при этом не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в период с 04.03.2014 по 05.08.2014 г. включительно, в размере 178747,22 руб., а также государственную пошлину в размере 4774,94 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и отказать в иске в полном объеме.

         Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

         В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при наличии у ответчика возражений относительно предмета спора.

        Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

       Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

         В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

         Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

         При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

        Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

        Судом установлено, что 14.12.2010 года АО «ТинькоффБанк» на основании заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум выдало ответчику Ланину Н.А. кредитную карту с тарифным планом ТП 7.3, что подтверждается подписью ответчика и им не отрицается.

         Согласно Тарифного плана ТП 7.3 –лимит задолженности по карте до 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту -0% до 55 дней, по операциям покупок- 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям-39,9% годовых, минимальный платеж-6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд-590 руб., второй раз подряд-1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд-2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 0,20% в день.

       Как следует из материалов гражданского дела, согласно выписке по счету ответчик стал пользоваться кредитной картой с 22.12.2010 года. Ответчик пополнял кредитную карту разными суммами, при этом последней датой пользование картой является 05.07.2014 года. Заключительный счет сформирован банком 05.08.2014 года, который и был направлен ответчику с требованием погашения задолженности по кредитной карте в срок в течение 30 дней в сумме 179 182,62 руб., из них: кредитная задолженность- 119 482,79 руб., проценты- 42967,97 руб., штрафы-16 731,86 руб.

       Согласно представленного истцом Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, к истцу ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным Реестре, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику, перешло к истцу на основании акта- приема передачи прав требования 06.03.2015 года.

        ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

        ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30.11.2017 года, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 04.12.2017 года с ответчика Ланина Н.А. в пользу ООО «Феникс» взыскано всего 179182,62 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2391,83 руб., данный судебный приказ был отменен 07.06.2021 года.

         17.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № № 152 Каневского района Краснодарского края от 04.12.2017 года.

       Истец обратился в суд с данным исковым заявлением в суд 07.06.2023 года.

       Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

        Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

        В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать, уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

        По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

        Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        Как следует из материалов дела, срок исковой давности для банка следует исчислять с 05.09.2014 года, с момента, когда банку стало известно о нарушении его права, соответственно срок исковой давности истекает 05.09.2017 года. Истец ООО «Феникс» обратился в суд к мировому судье за выдачей судебного приказа только 30.11.2017 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

        Таким образом, исходя из вышеизложенного, основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам кредитного договора по настоящему делу отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

         С учетом изложенного суд отказывает ООО «Феникс» к Ланину Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 772782522946) к Ланину Н.А. (паспорт 0305 694980) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья –