Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2024 (2-4136/2023;) ~ М-3705/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-485/2024

59RS0027-01-2023-005683-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 16 февраля 2024 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Овчаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги в дело» к Анохиной Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дело» обратилось с требованием к Анохиной Е.В. взыскать неосновательное обогащение в размере 65 550 рублей, проценты в размере 3 948 рублей 26 копеек, проценты по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в производстве ОСП по Ленинскому и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании имущественного ущерба в размере 504 677 рублей 93 копейки с должника ООО «Деньги в дело» в пользу взыскателя Анохиной Е.В. определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Анохиной Е.В. по гражданскому делу № на Ибрагимова М.Л. ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым М.Л. и ООО «Деньги в дело» было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому стороны оценили уступаемое право требования в размере 250 000 рублей. Указанная сумма по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ полностью была оплачена ООО «Деньги в дело»: сумма в размере 50 000 рублей перечислена безналичным путем в момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 50 000 рублей перечислена безналичным путем ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 100 000 рублей перечислена безналичным путем ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 50 000 рублей перечислена безналичным путем ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимов М.Л. взял на себя обязанность направить в ОСП заявление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с его фактическим исполнением. Между тем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца была удержана и перечислена на расчетный счет Анохиной Е.В. сумма в размере 65 550 рублей. Истцом в адрес судебного пристава было направлено заявлением, в том числе о направлении в адрес Анохиной Е.В. требования о возврате незаконно перечисленных денежных средств в размере 65 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП в адрес Анохиной Е.В. было направлено требование о возврате суммы 65 550 рублей. На сегодняшний день денежные средства от ответчика не счет истца не поступили. Поскольку оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, а также ответчик уклоняется возвратить указанную сумму добровольно, истец считает возможным взыскать с ответчика также проценты, расчет которых произведен с ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 948 рублей 26 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на услуги юриста в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Анохина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу приведенных правовых норм истец должен представить суду доказательства, подтверждающие приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения). Ответчик должен был представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований финансового управляющего Анохиной Е.В.,Зайнак О.А. к ООО «Деньги в дело» о расторжении договора о передаче прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Деньги в дело» и Стуковой Е.В., взыскании с ООО «Деньги в дело» денежных средств в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 677рублей 93 копейки.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «деньги в дело» на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя (истца) Анохиной Е.В. на Ибрагимова М.Л. на основании приобретенной дебиторской задолженности ООО «Деньги в дело» перед Анохиной Е.В. Ибрагимовым М.Л.(л. д. 12-13).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым М.Л. и ООО «Деньги в дело» заключено соглашение об уступке права требования, по которому стороны оценили уступаемое право требования в размере 250 000 рублей, указанная сумма была полностью оплачена ООО «Деньги в дело». Ибрагимов М.Л. взял на себя обязательство сообщить в ОСП об окончании исполнительного производства, между тем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Деньги в дело» была удержана и перечислена на расчетный счет Анохиной Е.В. в размере 65 550 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> в адрес Анохиной Е.В. было направлено требование вернуть денежные средства в размере 65 600 рублей на расчетный счет УФК по <адрес> ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> (л.д.10).

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств не исполнено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, поскольку доказательств основания приобретения денежных средств им не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 65 550 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 948 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим начислением на сумму долга по дату фактического исполнения решения суда.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в п.7 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный расчет ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет процентов суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Деньги в дело» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3948 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению с Анохиной Е.В.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федосеева Ю.Л. приняла на себя обязательство в течение срока действия договора оказать ООО «Деньги в дело» юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с Анохиной Е.В. в пользу ООО «Деньги в дело» сумму неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг юриста. Стоимость оказанных услуг по договору составляет 5000 рублей (л.д.15-16).

Учитывая объем оказанной юридической услуги истцу, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 434 рубля 95 копеек, уплаченная при подаче искового заявления (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Анохиной Е. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги в дело» (ИНН5902996727) неосновательное обогащение в размере 65 550 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 65 550 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 95 копеек; судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                       Е.В.Власова

Копия верна. Судья                          Е.В.Власова