Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-323/2022 от 08.02.2022

Дело № 11-323/2022

2-1545/21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Манзюк Василия Александровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Ивкова Р.О. от 27.10.2021 года по исковому заявлению Манзюка Василия Александровича к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Манзюк В.А. обратился с иском к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что17.03.2021 заключил с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) кредитный договор, дополнительно к кредитному договору предоставлены сертификаты на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку с ООО «Европейская Юридическая Служба» стоимостью 25000 и 20000 рублей. В связи с тем, что не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не мог сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не доведена сотрудником «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в доступной и понятной форме. 19.03.2021 направлял ООО «Европейская Юридическая Служба» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа не получил, вынужден обратиться за юридической помощью, заключил договор об оказании юридических услуг от 04.05.2021, уплатив 43000 рублей. Действиями сотрудников ООО «Европейская Юридическая Служба» ему причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред оценил в 70000 рублей. ООО «Европейская Юридическая Служба» незаконно удержаны денежные средства, что позволяет требовать неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф. После повторного направления претензии 07.05.2021 ООО «Европейская юридическая служба» произвело возврат денежных средств по сертификатам, однако, требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на юридические услуги остались без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 43000 рублей, компенсацию морального вреда 70000 рублей, неустойку 45000 рублей, неустойку в порядке ст.395 ГК РФ 927 рублей 47 копеек, штраф.

С решением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Ивкова Р.О. от 27.10.2021 о взыскании неустойки 18 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда 500 рублей, штрафа 259 рублей 25 копеек, юридических услуг 10000 рублей, отказу в удовлетворении остальной части исковых требований истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что не согласен с решением суда, судом неверно определен период неустойки, поскольку с претензией обратился 19.03.2021, судом взыскана неустойка за период с 22.05.2021 по 24.05.2021, т.е. с даты получения повторной претензии, суд неправомерно снизил сумму расходов на представителя, чем нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, приняв судебный акт в пользу ответчика в ущерб интересов истца.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение мирового судьи от 27.10.2021 без изменения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены судом правильно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 17.03.2021 Манзюк В.А. и «Азиатско- Тихоокеанский банк» (АО) заключен кредитный договор. 17.03.2021 истцу ответчиком предоставлены сертификаты «Юрист 24 Премиум» стоимостью 25000 рублей и «МультисервисГолд» стоимостью 20000 рублей.

07.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая получена 11.05.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66002059014270.

Согласно выписке из лицевого счета №40817810714008481944 25.05.2021 денежные средства в размере 45000 рублей перечислены истцу.

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.05.2021 по 24.05.2021 в размере 18 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда 500 рублей, штрафа 259 рублей 25 копеек, юридические услуг 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для отмены решения мирового судьи не имеется; нарушений процессуальных норм права, судом апелляционной инстанции не установлено; решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств, при правильном толковании и применении норм материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Ивкова Р.О. от 27.10.2021 года по исковому заявлению Манзюка Василия Александровича к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителяоставить без изменения, апелляционную жалобу Манзюка Василия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное определение изготовлено 13.05.2022