Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 ~ М-138/2022 от 22.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2022                                                                                 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Емельяновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт», истец) в лице представителя по доверенности Новиковой И.Ю. обратилось в Саянский городской суд с иском к Емельяновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «Филберт» указал, что 28.11.2015 г. <данные изъяты> (далее - «Кредитор») заключило с Емельяновой Татьяной Николаевной (далее - «Ответчик») Договор <номер изъят> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 107 040,00 руб. на срок по 28.11.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 107 040,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.12.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>

16.06.2020 г. <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <номер изъят> от 28.11.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от 28.11.2015 г., заключенному между <данные изъяты> и Емельяновой Т.Н. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 76480,85 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 54978,20 руб.; задолженность по процентам в сумме 11702,65 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9800,00 руб.

16.12.2020 мировым судьей судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-2793/2020 о взыскании задолженности по договору <номер изъят> от 28.11.2015. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 07.06.2021.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 64,34 руб.

На основании изложенного, ООО «Филберт», просит суд взыскать с Емельяновой Т.Н. в свою пользу задолженность в общем размере 76416,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2492,50 руб.

Истец - ООО «Филберт» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «Филберт».

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату в связи с неявкой последнего за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2015 между <данные изъяты> и Емельяновой Т.Н. был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 107040 рублей на срок по 28.11.2019 с уплатой 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с 28.12.2015. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Емельяновой Т.Н. сумму кредита в размере 107040 руб., единовременно перечислив их 28.11.2015, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>.

Согласно кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 3860 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 2615,20 рублей.

Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от 28.11.2015, график платежей. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании кредитные документы являются допустимыми доказательствами. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания кредитного договора, графика платежей у суда сомнений не вызывает. При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от 28.11.2015 является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.

Ответчик Емельянова Т.Н. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. Емельянова Т.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которым Заемщик согласен с передачей полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

16.06.2020 <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/0924, согласно которому право требования по кредитному договору <номер изъят> от 28.11.2019, заключенному между <данные изъяты> и Емельяновой Т.Н., перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 28.11.2019 переданная по договору цессии, составила 76416,51 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 54978,20 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 11638,31 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) - 9800 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам, однако ответчик требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с <данные изъяты>, ответчик Емельянова Т.Н. сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитования, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Емельянова Т.Н. в опровержении доводов истца никаких возражений не представила. Заявленную истцом сумму в размере 76416,51 руб. не оспорила, не представила суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ей передана не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Емельянова Т.Н. согласна с требованиями истца.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - ООО «Филберт» полную задолженность по кредитному договору в размере 76416,51 руб., в том числе 54978,20 руб. - задолженность по основному долгу; 11638,31 руб. - проценты; 9800 руб. - задолженность по иным платежам.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом - ООО «Филберт» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2492,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2492,50 руб., оплаченная истцом, подлежат взысканию с ответчика.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Емельяновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Емельяновой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 28 ноября 2015 года в сумме 76416,51 руб., в том числе 54978,20 руб. - задолженность по основному долгу; 11638,31 руб. - проценты; 9800 руб. - задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2492,50 руб., а всего 78909 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девять) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено 11.04.2022.

Судья                                                                                                  В.В.Курдыбан