Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-317/2023 от 14.08.2023

                         Дело: №2-372/2023

УИД-61RS0046-01-2023-000488-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием Котляровой (Щипицыной) Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Котляровой (Щипицыной) Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», истец) обратился в суд с указанным иском Щипицыной (Котляровой) Н.В. (ответчик, должник, заемщик), ссылаясь на то, что между Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», банк) и Щипицыной Н.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 124 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, но ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

26.02.2019 ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии «5.721.1-816ДГ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.

Заявитель требует часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просил взыскать с Щипицыной (Котляровой) Н.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 30.11.2012 по 29.05.2018 в размере: 88,4% от общей суммы основного долга 109703,62 руб. в размере 96966,73 руб.; 88,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 3431,7 руб.) в размере 3033,27 руб., а всего сумму основного долга и процентов – 100 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 руб.

Из актовой записи о регистрации брака № от 11.12.2015 следует, что ответчик Щипицына Н.В. вступила в брак с Котляровым А.М. и после регистрации брака жене присвоена фамилия Котлярова (л.д. 71). Из актовой записи о расторжении брака № от 23.08.2023 следует, что брак между Котляровой Н.В. и Котляровым А.М. расторгнут, и после расторжения брака жене присвоена фамилия Котлярова (л.д. 72).

В судебном заседании уточнены установочные данные ответчика Котляровой (Щипицыной) Н.В..

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котлярова (Щипицына) Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что банком с неё уже взысканы денежные средства по данному кредиту, часть средств она погашала, в какой сумме не помнит.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения к иску не выразил. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Положениями п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании из материалов дела установлено и ответчиком не оспорено, что 29.11.2012 Банком на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита, подписанной Щипицыной Н.В. ответчику предоставлен кредит в размере 124 000 рублей на срок 36 месяцев под 12,990% годовых.

Согласно договору займа №, ответчик обязалась вносить в счет погашения кредита ежемесячно 5 500 руб., 29 числа каждого месяца. Датой перечисления суммы кредита на счет заемщика определена дата – 29.11.2012 (л.д. 16).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 124 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84-85).

Данный договор заключён в результате публичной оферты, путем оформления Котляровой (Щипицыной) Н.В. анкеты-заявления на получение персонального кредита ОАО «Альфа-Банк».

Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом 12,990% годовых. Согласно информации о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом определена в 37,730% годовых (л.д. 16 оборот).

Судом установлено, что до заключения кредитного ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, подтвердила, что они ей предоставлены, и ей понятна информация о полной стоимости кредита, направила Банку оферту на заключение кредитного договора. Банк путем акцепта оферты заключил с ответчиком договор, зачислив на счет Щипицыной (Котляровой) Н.В., открытый в банке, денежные средства. Факт поступления денежных средств и использования их в личных целях ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик Котлярова (Щипицына) Н.В. неоднократно допускала просрочку по внесению регулярного платежа, чем нарушала условия договора, что также подтверждается выписками по счету за период с 29.11.2012 по 26.02.2019. После 17.05.2013 платежи ответчиком в счет оплаты задолженности не производились (л.д. 84-85).

Из материалов дела следует, что ОАО «Альфа-Банк» обращалось в Обливский районный суд Ростовской области с иском о взыскании с Щипицыной Н.В. задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012. Решением Обливского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2014 года с ответчицы Щипицыной (Котляровой) Н.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от 29.11.2012 года в размере 130 502 руб. 03 коп., в том числе: 109 703 руб. 62 коп. – основной долг, 3 431 руб. 70 коп. – проценты, 12 531 руб. 50 коп. – начисленные неустойки, 4 835 руб. 21 коп. – комиссия за обслуживание счета, 0,00 руб. – несанкционированный перерасход. Взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 810 руб. 04 коп. Решение вступило в законную силу 15 марта 2014 года.

26.02.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки требований №, согласно которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «АРС Финанс») право требования к должнику Щипицыной Н.В. по кредитному договору № от 29.11.2012 (л.д. 18-22).

Согласно Приложению № к договору уступки требований № от 26.02.2019 общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 134 312 руб. 07 коп., из которых: 109703,62 руб. – задолженность по основному долгу, 3431,70 руб. – задолженность по процентам, 4835,21 – задолженность по комиссиям по обслуживанию счета, 12531,50 – задолженность по неустойкам (штрафам), 3810,04 – задолженность по государственной пошлине (л.д. 21-22).

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент (ООО «АРС Финанс») уступил цессионарию (ООО «СФО Титан») право требования к должнику Щипицыной Н.В. по кредитному договору № от 29.11.2012 (л.д. 23, 29-31).

Согласно Приложению № к договору уступки требований № от 01.04.2022 общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 134 312 руб. 07 коп., из которых: 109703,62 руб. – задолженность по основному долгу, 3431,70 руб. – задолженность по процентам, 4835,21 – задолженность по комиссиям по обслуживанию счета, 17366,71 – задолженность по неустойкам (штрафам), 3810,04 – задолженность по государственной пошлине (л.д. 30).

Согласно расчету задолженности просроченная ссудная задолженность ответчика составляет 113135,32 руб., а 88,4% от общей суммы образовавшейся задолженности Щипицыной (Котляровой) Н.В. составляет 100 000 руб. 00 коп. и состоит из 88,4% просроченного основного долга в сумме 96966,73 руб. и 88,4% от просроченных процентов в сумме 3033,27 руб.

Материалы дела не содержат сведений об обращении правопреемников первоначального взыскателя в суд, с требованием о замене взыскателя по решению от 13.02.2014 в связи с заключением договоров цессии.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при наличии принятого судебного решения по иску первоначального взыскателя – АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012, у правопреемника взыскателя – ООО «СФО Титан» отсутствует самостоятельное право на взыскание задолженности с заемщика Котляровой (Щипицыной) Н.В.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СФО Титан» к Котляровой (Щипицыной) Н.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Котляровой (Щипицыной) Н.В. о взыскании задолженность по договору № за период с 30.11.2012 по 29.05.2018 в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: 88,4% от общей суммы основного долга 109 703 руб. 62 коп. - 96 966 руб. 73 коп., 88,4% от общей суммы процентов 3431 руб. 70 коп. - 3 033 руб. 27 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 копеек, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено: 27 октября 2023 года.