Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 (1-918/2023;) от 03.10.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-008643-72 № 1-58/2024

ПРИГОВОРА

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             14 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., представителя потерпевшего Назарова Т.А. адвоката Асеевой С.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Акаева И.И., его защитника – адвоката Гаджиева И.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акаева Исматулы Иниаминовича, 27 августа 1992 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акаев И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в феврале 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь в городе Махачкале, узнав от знакомых о намерении Назарова Т.А. инвестировать денежные средства для приобретения оптовой партии мобильных телефонов и аксессуаров к ним для последующей перепродажи по более завышенным ценам, встретился с последним по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, предложил Назарову Т.А. свои услуги по оптовой поставке мобильных телефонов и аксессуаров к ним по цене, значительно заниженной, чем у других поставщиков, на что Назаров Т.А. дал свое согласие.

В действительности, намерений выполнить взятые на себя обязательства он не имел, преследуя исключительно корыстную цель безвозмездно обратить денежные средства Назарова Т.А. в свою пользу путем обмана.

Для придания своим преступным деяниям правомерного вида он, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес> у нотариуса ФИО6 заключил с Назаровым Т.А. договор займа на 2 480 000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Назаров Т.А., находясь там же, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, реально полагая, что последний действует в его интересах, передал Акаеву И.И. денежные средства в размере 2 480 000 рублей, с целью приобретения оптовой партии мобильных телефонов и аксессуаров к ним. Кроме суммы, указанной в договоре займа Назаров Т.А. находясь по адресу: <адрес> передал Акаеву И.И. денежные средства в размере 20 000 рублей.

Полученные у Назарова Т.А. денежные средства в размере 2 500 000 рублей он (Акаев И.И.), преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, похитил путем обмана, заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, тем самым причинив Назарову Т.А. материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Акаев И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее. Ранее он занимался реализацией мобильных телефонов марки «Айфон» и аксессуаров к ним в связи с этим ему были знакомы определённые поставщики. В феврале 2021 года он встретился с Назаровым Т.А. возле троллейбусного кольца по <адрес>, где Назаров Т.А. предложил ему приобрести для него товар. Он, зная, что на тот момент цены на телефоны изменились в связи с чем он не сможет выполнить такие обязательства, тем не менее, заключил нотариальный договор на передачу ему денежной суммы в размере 2 480 000 рублей и 20 000 рублей, имея намерения обратить их в свою пользу, поскольку у него имелись долговые обязательства. После получения им денежных средств, он связался с поставщиками из <адрес> и приобрел у них товар. Согласно их с Назаровым Т.А. договоренности, приобретенный товар он должен был передать последнему, но в случае наличия покупателя, имел право самостоятельно его реализовать, отсчитав свой процент с продажи. Однако он, после приобретения товара, не поставив Назарова Т.А. в известность, реализовал его, но в убыток, так как цены изменились, ему пришлось все приобретенное продать в убыток, получив за него 2 150 000 рублей. Вырученные за товар денежные средства он присвоил себе и потратил на свои нужды. Спустя некоторое время, Назаров Т.А. стал ему звонить и спрашивать по поводу товара, на что он стал тянуть время и, вводя Назарова Т.А. в заблуждение, говорил ему, что телефоны в скором времени будут, что он уже все оплатил и просто ждет поставок. В настоящее время обязуется возместить причинный им Назарову Т.А. ущерб.

Виновность Акаева И.И. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом. Такими доказательствами являются:

- показания потерпевшего Назарова Т.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в феврале 2021 года, через своих знаковых он узнал, что парень по имени Акаев И.И. занимается поставкой мобильных телефонов марки Айфон и аксессуаров к ним с <адрес> и <адрес>, цены на которые ниже рыночных, что его и заинтересовало. Созвонившись с последним, он договорился об встрече. В ходе их встречи по адресу: <адрес>, около троллейбусного кольца, Акаев И.И. подробно рассказал ему о процедуре закупки и он предложил ему закупить для него товар на денежные средства в размере 2 500 000 рублей, в этих целях они заключили нотариально заверенный договор, о том, что Акаев И.И. получает от него денежную сумму в размере 2 480 000 рублей и 20 000 рублей он передал ему наличными, сроком на две недели, но в дальнейшем Акаев И.И. ссылаясь на то, что появляется возможность еще приобрести телефоны марки «айфон» по выгодной цене попросил у него еще две недели, на что он согласился. Согласно условиям договора, тот должен был закупить товар у своих поставщиков, после чего предоставить ему в оговоренный срок. Спустя некоторое время, ему стало известно, что Акаев И.И. приобретенный на его денежные средства товар реализовал третьим лицам в свою пользу, тогда он снова позвонил к нему узнать на какой стадии находиться его заказ, на что тот ему сообщил, что товар уже оплачен и ожидает поставки. Это продолжалось примерно год. На каждый его вопрос Акаев И.И. находил причину. В настоящее время причинённый ему ущерб составляет 2 500 000 рублей (т. 1 л.д.22-24);

- показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с Назаровым Т.А. уже более пяти лет, так же он знаком с Акаевым И.И., с которым они вместе занимались продажей энергетических напитков оптом. Помимо этого, Акаев И.И. говорил ему, что у него имеются поставщики мобильных телефонов ниже рыночной стоимости для дальнейшей их реализации. Примерно в начале 2021 года, в ходе разговора с Назаровым Т.А. он ему сказал, что у него есть знакомый Акаев И.И., который занимается закупкой и дальнейшей продажей мобильных телефонов и аксессуаров к ним. Назарова Т.А. заинтересовало его предложение и он попросил его связать их с Акаевым между собой, что он и сделал. Так, спустя некоторое время, Назаров Т.А. рассказал, что дал Акаеву И.И. денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, для закупки ему телефонов, но уже прошло почти пол года как Акаев И.И. должен был осуществить поставку телефонов. Они стали предпринимать попытки связаться с Акаевым И.И., который в первое время не давал точного ответа куда дел предоставленные ему денежные средства и всячески избегал встречи с Назаровым Т.А., но в один из дней, когда они его нашли, тот сообщил, что купленные телефоны он, не оповестив Назарова Т.А., перепродал их разными способами и разным людям. На вопрос Назарова Т.А., где и по каким ценам купил телефоны и аксессуары, а так же просьбу показать чеки, Акаев И.И. ничего не смог ответить, как и не смог показать поставщиков товара. Он так же отдельно ходил к нему, что бы узнать причину не предоставления телефонов или причину не возврата денежных средств, на что со слов Акаева И.И. ему стало известно, что денежные средства последним потрачены на личные нужды, на возврат долгов (т. 1 л.д. 76-78).

Вина подсудимого Акаева И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Такими доказательствами являются:

- протокол о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Назарова Т.А. в отделе полиции был изъят нотариально заверенный договор Займа за № <адрес>5 (т. 1 л.д.68-70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осматриваемым объектом является нотариально заверенный договор займа № <адрес>5, изъятый у потерпевшего Назарова Т.А., согласно которому между последним и подсудимым Акаевым И.И. заключено соглашение, которым Назаровым Акаеву переданы денежные средства в сумме 2 480 000 рублей и др. (т. 1 л.д.72-74);- договор Займа от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>5, заключенный между Акаевым И.И. и Назаровым Т.А., согласно которому Акаев И.И. занял у Назарова Т.А. деньги в сумме 2 480 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний в свою очередь передал ему деньги в указанной сумме (т. 1 л.д. 71);

- протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где была осуществлена передача денежных средств (т. 1 л.д.79-84).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Назарова Т.А. и свидетеля ФИО7 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Акаева И.И. по делу не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе вещественным доказательством, приобщенным к материалам дела (договором Займа), поэтому суд признает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства и закладывает в основу приговора.

Исследование предметов, выемка и осмотр места происшествия и другие следственные действия проведены в соответствии со ст. 164 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела - договор Займа от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>5, также подтверждает вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Акаева И.И., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого Акаева И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Акаева И.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Акаев И.И. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и сведения, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Акаевым И.И., которое совершено против собственности в особо крупном размере и отнесено законом к тяжким преступлениям.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает отсутствие судимости, супруги и детей, а также отсутствие на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие работы.

Акаев И.И. ранее не судим, то есть впервые совершил установленное судом преступление, вину в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит, страдает заболеванием с диагнозом: «поражения пояснично-крестцовых корешков, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый, еще до возбуждения настоящего уголовного дела, в своих объяснениях дал подробные обстоятельные показания, с помощью которых орган следствия установил все обстоятельства совершения преступления, то есть время, место, способ, которые а последующем подтвердил в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, следовательно, он способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил установленное судом преступление, степени его общественной опасности, положений ст. ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому Акаеву И.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который оказал активное содействие органу следствия в установлении обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, сведений о его личности, наличием долгового обязательства в особо крупном размере, подлежащего возмещению, назначение ему самого строгого вида наказания, установленного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не назначать Акаеву И.И. дополнительные виды наказаний - ограничение свободы и штраф, считая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии им основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Акаевым И.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих констатировать меньшую степень общественной опасности преступления и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Акаева И.И., избранная на стадии предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшим Назаровым Т.А. и в защиту его интересов представителем - адвокатом Асеевой С.Н. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого сумму установленного по делу ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает предъявленный по делу гражданский иск.

Суд находит гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акаева Исматулы Иниаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акаеву Исматуле Иниаминовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Акаева И.И. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акаева И.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Назарова Тимура Арзуевича и его представителя - адвоката Асеевой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Акаева Исматулы Иниаминовича в пользу Назарова Тимура Арзуевича денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела - договор Займа от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>5, хранить там же, в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий