Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7229/2020 от 17.06.2020

Судья: Мокшарева О.Г. Гр. дело №33 – 7229/2020

№ 2 – 93/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.

судей Ефремовой Л.Н., Лазаревой М.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова А.В. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 марта 2020 года, которым постановлено:        

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Дунаевой О.Г., Дунаеву А.В., Тихонову А.В., Колотилину Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дунаевой О.Г., Дунаева А.В., Тихонова А.В., Колотилина Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 162829 рублей 91 копейку, пени в размере 10000 рублей.

Взыскать солидарно с Дунаевой О.Г., Дунаева А.В., Тихонова А.В., Колотилина Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4656 рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» почтовые расходы с Дунаева А.В. 60 рублей 50 копеек, Дунаевой О.Г. 57 рублей 50 копеек, Тихонова А.В. 196 рублей 38 копеек, Колотилина Н.Г. 196 рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Управляющая компания» обратился в суд с иском к Дунаевой О.Г., Дунаеву А.В., Тихонову А.В., Колотилину Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на следующее. Квартира № в <адрес> не приватизирована, договор социального найма заключен с Дунаевой О.Г. 08.09.2014. В квартире с июля 2019 года зарегистрирован Дунаев А.В. На основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от 15.05.2014 в спорную квартиру вселены как члены семьи нанимателя Тихонов А.В., Колотилин Н.Г., Дунаев А.В., Дунаева А.В. Истцом ежемесячно начисляется плата за жилье и коммунальные услуги, которая ответчиками не оплачивается в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.01.2017 по 21.01.2020 в размере 162829 рублей 91 копейка, пени 42663 рубля 42 копейки, судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в сумме 5254 рублей 93 копеек, почтовые расходы с Дунаева А.В. – 60 рублей 50 копеек, Дунаевой О.Г. – 57 рублей 50 копеек, Тихонова А.В. – 196 рублей 38 копеек, Колотилина Н.Г. – 196 рублей 38 копеек.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик Тихонов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20.03.2020 отменить в части удовлетворения исковых требований к Тихонову А.В. и принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении данных исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания с него платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с тем, что он фактически не проживает по спорному адресу. В жалобе заявитель указал, что в спорное помещение он не вселялся, совместного хозяйства с Дунаевой О.Г. не вел.

Ответчик Тихонов А.В. и его представитель Евстафьев А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, состоящая из пяти изолированных комнат, общей площадью 80,6 кв.м, жилой 52,8 кв.м, является муниципальной собственностью на основании постановления «О включении в реестр муниципальной собственности квартиры» №386 от 18.03.2014.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 15.05.2014, вступившим в законную силу 24.07.2014, на Администрацию г.о.Похвистнево Самарской области возложена обязанность предоставить Тихонову А.В., Колотилину Н.Г., Дунаевой О.Г., Дунаеву А.В., Дунаевой А.В. <адрес>, расположенную в <адрес>, по договору социального найма в связи со сносом жилого <адрес>.

08.09.2014 Администрацией г.о. Похвистнево Самарской области и нанимателем Дунаевой О.Г. заключен договор социального найма №СН/65/14, согласно условиям которого Администрация передала в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности г.о. Похвистнево Самарской области, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Согласно договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Тихонов А.В. (дядя), Колотилин Н.Г. (брат), Дунаев А.В. (сын), Дунаева А.В. (дочь). Ключи от квартиры были переданы нанимателю, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

На имя Дунаевой О.Г. ООО «Управляющая компания» был открыт лицевой счет №, начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги.

Согласно акту о выявлении количества фактически проживающих (не зарегистрированных) лиц в жилом помещении от 21.05.2019, составленному начальником и оператором абонентского отдела ООО «Управляющая компания», в спорной квартире с 03.04.2019 проживает Дунаева О.Г. Последняя подписала данный акт, согласившись с ним.

В соответствии с предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> информацией, в <адрес> с 17.07.2019 зарегистрирован Дунаев А.В.

Подпунктом «е» пункта 2.1 договора социального найма от 08.09.2014 на нанимателя и членов его семьи возложена обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение наниматель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ООО «Управляющая компания» предоставлены сведения, согласно которым за период с 21.01.2017 по 21.01.2020 включительно за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность в размере 162 829 рублей 91 копейка.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 67-69, 153-155, Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчики обязаны производить оплату за жилое помещение и оказанные им по данному адресу коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в квартире, предоставленной им на основании договора социального найма, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате предоставленных им коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 162 829,91 рублей за период с 21.01.2017 по 21.01.2020. При этом суд, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Тихонова А.В. об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, из материалов дела следует, что 25.05.2015 Похвистневским районным судом Самарской области вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №2-762/2015 по иску администрации г.о. Похвистнево Самарской области к Дунаевой О.Г., Дунаеву А.В., Тихонову А.В., Колотилину Н.Г. о вселении граждан в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и закреплении за ними отдельных комнат и о разделе лицевых счетов, так как истец отказался от иска (том I, л.д. 65).

Также из материалов дела усматривается, что Тихонов А.В. является опекуном несовершеннолетнего внука Трухова К.В., 2005 года рождения, с которым фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. При этом зарегистрирован ответчик по адресу: <адрес> (том I, л.д. 60-62).

Кроме того, в материалах дела имеются акты обследования жилищно-бытовых условий от 05.02.2020 и 11.02.2020, составленные комиссией, организованной администрацией г.о. Похвистнево, в которых указано, что фактически Тихонов А.В. в квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживал и не проживает (том I, л.д. 109-110).

В силу пп. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм жилищного законодательства бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несут вселенные в жилое помещение члены семьи нанимателя.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривалось истцом, что Тихонов А.В. членом семьи нанимателя спорной квартиры Дунаевой О.Г. не является, в данную квартиру никогда не вселялся, совместного хозяйства с Дунаевой О.Г. не вел, проживает и зарегистрирован по иным адресам. Также из представленной истцом справки следует, что начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится ООО «Управляющая компания» исходя из одного зарегистрированного и двоих проживающих лиц.

Судебная коллегия полагает, что само по себе включение Тихонова А.В. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не может повлечь за собой возложение на него обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, поскольку соответствующего волеизъявления со стороны Тихонова А.В. не имелось, в настоящее время ответчик по его заявлению из договора исключен.

В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания с Тихонова А.В солидарно платы за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, у суда первой инстанции не имелось, решение суда в части удовлетворения исковых требований к ответчику Тихонову А.В. подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске к Тихонову А.В., не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Тихонова А.В. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В части удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания» к ответчикам Дунаевой О.Г., Дунаеву А.В. и Колотилину Н.Г. решение никем не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 марта 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Тихонову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Дунаевой О.Г., Дунаеву А.В., Колотилину Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дунаевой О.Г., Дунаева А.В., Колотилина Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 162829 рублей 91 копейку, пени в размере 10000 рублей.

Взыскать солидарно с Дунаевой О.Г., Дунаева А.В., Колотилина Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4656 рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» почтовые расходы с Дунаева А.В. 60 рублей 50 копеек, Дунаевой О.Г. 57 рублей 50 копеек, Колотилина Н.Г. 196 рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: