Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 20.06.2023

№ 11-13/2023

УИД 61MS0102-01-2022-002529-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области               17 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Александров АС о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Александров АС на решение мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 15.12.2022 по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Александрову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с Александрова А.С. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № ... от ... в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчик получил по договору займа № ... от ... ... руб. под 0,93965 % в день, свои обязательства по возврату долга не выполнил, общая сумма задолженности ... руб., период, за который образовалась задолженность с ... по ....

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 15.12.2022 исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Александрову А.С. удовлетворены, с Александрова А.С. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) взыскана задолженность по договору займа № ... от 16.10.2020 в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере      ... руб.

С данным решением не согласился Александров А.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 15.12.2022 отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Александров А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке          ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 15.12.2022 исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Александрову А.С. удовлетворены.

Представить истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание, назначенное на 15.12.2022 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Александров А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд 15.12.2022 не явился.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015     № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1           части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно п. 618 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) неврученные почтовые отправления возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, в следующих случаях: по истечении срока их хранения; по заявлениям отправителей; при отказе адресатов от получения почтовых отправлений; при нерозыске адресата и наличии об этом справки адресного бюро (группы), ЖЭК, домоуправления, сельсовета, правления колхоза, предприятия, организации, учреждения; в случае смерти адресата; заказные письма с отметкой "Судебная повестка", не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи; при неуказании или неправильном указании адресата, абонирующего абонементный ящик.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по г. Донецку от 12.12.2022 Александров АС, ... года рождения, уроженец ... зарегистрирован по месту жительства с ... по адресу: ....

Согласно материалам дела, ответчик был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ..., регистрируемым почтовым отправлением ... по адресу, указанному в исковом заявлении. Данное почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... ... имело статус: загружен; начало предпочтовой подготовки; конец предпочтовой подготовки; прием партионный; подготовлено к доставке; выдано курьеру; оставлено извещение; 28.11.2022 подготовлено к доставке; выдано курьеру; оставлено извещение; 30.11.2022 истек срок хранения; 08.12.2022 подготовлено к возврату, возврат отправителю.

Указанное почтовое отправление не было вручено адресату Александрову А.С., возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено Александрову А.С. по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а Александрова А.С. соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, являются необоснованным.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 15.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 от 15.12.2022 по гражданскому делу по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Александров АС о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Александров АС - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции, в Четвертый кассационный суд.

Судья                            С.В. Вэйдэ