Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 (2-3391/2022;) ~ М-2973/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-448/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004341-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоканал-Сервис» к ООО «Водоканал-Сервис» к Зыряновой И. А., Зырянову Е. Ю., Зыряновой С. Н., Тарасевич Е. М., Зырянову С. Е., Зырянову А. Е., Зыряновой Т. Е., Тарасевич Артёму К. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал-Сервис» обратился в суд с иском с учетом уточнений к Зыряновой И.А., Зырянову Е.Ю., Зыряновой С.Н., Тарасевич Е.М., Зырянову С.Е., Зырянову А.Е., Зыряновой Т.Е., Тарасевич А.К. о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и водоотведение, мотивируя свои требования тем, что ООО «Водоканал-Сервис» является гарантирующей организацией для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Канска с ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома договора холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в связи с переходом на заключение прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, между собственниками жилого помещения многоквартирного дома, по адресу <адрес>, и ресурсоснабжающей организацией, исполнителем услуги является ООО «Водоканал-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «КанскЛидерСервис». Мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края в пользу ООО «Водоканал-Сервис» был вынесен судебный приказ № в отношении ответчиков о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 109,43 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 506,65 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края в пользу ООО «Водоканал-Сервис» был вынесен судебный приказ № в отношении ответчиков о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 450,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1216,75 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края 15.04.2022 судебный приказ отменен.

Ответчики не вносят оплату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139103,44 рублей, задолженность рассчитана в соответствии с утвержденными приказами регионально энергетической комиссии №-в от ДД.ММ.ГГГГ, №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139103,44 рублей истцом начислены пени в размере 53212,51 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139103,44 рублей; пени в размере 53212,51 руб. за период с 11.12.2018г. по 13.09.2022г., а с 14.09.2022г. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также взыскать государственную пошлину в размере 5046 руб., взыскать почтовые расходы с Тарасевич А.К. в размере 63 рубля, с остальных ответчиков с каждого по 127 рублей.

Представитель ООО «Водоканал-Сервис» Яковлева Е.Г., действуя на основании доверенности, поддержала исковые требования в первоначальном виде в полном объеме, уточнения иска просит суд не брать во внимание, правильный расчет исковых требований и период именно в первоначальном исковом заявлении. Начисление произведено по тарифам, в связи с отсутствием прибора учета в квартире ответчиков, до настоящего времени прибор не установлен. В их адрес были предоставлены сведения о количестве проживающих лиц, по данным в квартире проживают все указанные лица. Полагает, что ответчики не доказали, что не пользуются коммунальными услугами в спорной квартире.

Ответчик Зырянова И.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что фактически в спорной квартире проживает она одна, подтвердила, что прибор учета не установлен. Квартира предоставлена по договору социального найма, частично оплачивает коммунальные услуги, остальные ответчики, зарегистрированные в квартире вместе с ней, приходятся ей родственниками, фактически проживают в других жилых помещениях, её навещают, приходят в гости, водой не пользуются. Расчет и период не оспаривает. Предъявленные к взысканию пени считает чрезмерно завышенными, в случае удовлетворения иска просит снизить их размер.

Ответчик Зырянова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с 2000 проживает в частном доме по адресу <адрес>, право собственности не зарегистрировано в установленном законном порядке. Обращалась к истцу со справкой от участкового, о проживании по указанному адресу, однако ООО «Водоканал-сервис» отказалось принимать. В спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Расчет не оспаривает. Предъявленные к взысканию пени считает чрезмерно завышенными, в случае удовлетворения иска просит снизить их размер.

Ответчик Тарасевич Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает вместе с сыном Тарасевич А.К. по адресу <адрес> на основании договора аренды, заключенного с Гончаровой Н.К., за это жилое помещение оплачивает ЖКУ по водоснабжению и водоотведению, в спорной квартире не проживают, ЖКУ не пользуются. Расчет не оспаривает. Предъявленные к взысканию пени считает чрезмерно завышенными, в случае удовлетворения иска просит снизить их размер.

Ответчики Зырянов Е.Ю., Зырянов С.Е., Зырянов А.Е., Зырянова Т.Е., Тарасевич А.К. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо Гончарова Н.К., представитель третьего лица ООО «КанскЛидерСервис» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных ходатайств и ранее данных пояснений.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно требованиям ч. 1 п. 5HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7CFA93C3FA67032637B367EAF9002AEFB3C19A7458A584318D97F2463575BBBDB5679EB7E26769EAiC00F"ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом, на основании постановления администрации г. Канска Красноярского края № 1169 от 03.09.2013, ООО «Водоканал-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующей организации для осуществления холодного водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования г. Канска. Установлена зона деятельности гарантирующей организации – территория муниципального образования город Канск.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Жилкомплекс», затем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомплекс», и ООО «Водоканал-Сервис» был заключен договор №-Ц переуступки права требования, в соответствии с которым ООО «Водоканал-Сервис» принимает на себя в полном объеме право требования по взысканию с населения г. Канска, проживающего в жилищном фонде, находящимся в управлении ООО «Жилкомплекс», задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, возникшей в результате неисполнения населением г. Канска обязательств по договору поставки холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилкомплекс», обязан передать ООО «Водоканал-Сервис» по акту приема-передачи реестр задолженности.

Квартира, по адресу: <адрес>, была передана ответчику Зыряновой И.В. ООО «Тепложилобслуживание», действующим от имени администрации г. Канска на основании договора найма жилого помещения МЖФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем (Зыряновой И.В.) в жилое помещение вселены Зырянов А.Е., Зырянов Е.Ю., Зырянов С.Н., Зырянов С.Е., Зырянова Т.Е., Тарасевич А.М., Тарасевич Е.М., Тарасевич М.В.

Ответчики Зырянова И.А., Зырянов А.Е., Зырянов Е.Ю., Зырянов С.Н., Зырянов С.Е., Зырянова Т.Е., Тарасевич А.К., Тарасевич Е.М., зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно справке УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Зырянова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>, совместно с мужем Зыряновым Е.Ю., дочерью Зыряновой Т.Е., сыном Зыряновым А.Е.

Зырянов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ обучается в КГБПОУ «Канский техникум ОТ и СХ» на 2 курсе с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ).

По договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич Е.М. вместе Тарасевич А.К. проживает по адресу <адрес> по настоящее время.

Тарасевич А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ обучается в КГБПОУ «Канский технологический колледж» на 3 курсе с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ).

По информации ППК Роскадастра Канского отделения от 15.03.2023, по состоянию на 15.04.1999 в отношении ответчиков отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) права собственности по г. Канску и Канскому району, что также следует из ответов Управления Росреестра по Красноярскому края об отсутствии за ними зарегистрированного недвижимого имущества.

Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, и соответственно являются потребителями коммунальных услуг, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение, и не в полном объеме и нерегулярно оплачивают услуги за водоснабжение и водоотведение, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139103,44 руб.,, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также начисленную пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53212,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края 13.12.2019 судебный приказ отменен. Мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края в пользу ООО «Водоканал-Сервис» был вынесен судебный приказ № в отношении ответчиков о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 450,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1216,75 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчики не погасили задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты указанной задолженности.

Ответчики не отрицают наличие задолженности, сумму задолженности не оспаривают, однако утверждают, что в спорной квартире проживает только Зырянова И.А.

Проанализировав расчет суммы задолженности, выполненный арифметически верно исходя из количества проживающих лиц и установленных нормативов потребления, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства у ответчиков перед истцом возникло обязательство по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с с 01.11.2018 по 31.08.2022 в размере 139103,44 рублей; пени в размере 53212,51 руб. за период с 11.12.2018г. по 13.09.2022г.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Из системного толкования части 2 статьи 153, части 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 354, следует, что оплата коммунальных услуг на индивидуальные нужды является обязанностью собственника жилого помещения, даже если такой собственник не зарегистрирован в указанном помещении (не пользуется помещением). При отсутствии индивидуальных приборов учета плата за коммунальный ресурс в жилом помещении начисляется по нормативу.

Возражения ответчиков, указанные при отмене судебных приказов о том, что с суммой задолженности не согласны, а также, что не пользуются коммунальными услугами, не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.08.2022 в размере 139103,44 рублей.

Кроме того, в силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.12.2018г. по 13.09.2022г. составляет 53212,51 рублей. Расчет пени ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, ответчиками Зыряновой И.А., Зыряновой С.Н., Тарасевич Е.М. заявлено ходатайство о снижении пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей судом установлен, ответчиками не оспорен, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей, период просрочки, суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом исковых требований, таким образом, солидарно с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит взысканию неустойка в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, а также в силу положений ст.98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ; ст. 111, 112 КАС РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 5046 рублей.

Кроме того, солидарно с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы с Тарасевич А.К. в размере 63 рубля, с остальных ответчиков с каждого по 127 рублей, факт несения которых в указанных размерах подтвержден почтовыми квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» к Зыряновой И. А., Зырянову Е. Ю., Зыряновой С. Н., Тарасевич Е. М., Зырянову С. Е., Зырянову А. Е., Зыряновой Т. Е., Тарасевич Артёму К. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630) солидарно с Зыряновой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Акмолинск Казахстан, паспортные данные 0402 №, выдан УВД г. Канск Красноярского края, код подразделения 242-030, Зырянова Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 240-010, Зыряновой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010, Тарасевич Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-030, Зырянова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0416 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, Зырянова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канск <адрес>, паспортные данные 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 240-010, Зыряновой Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010, Тарасевич А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139103,44 рублей; пени за период с 11.12.2018г. по 13.09.2022г. в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 5046 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Водоканал-Сервис» почтовые расходы с Тарасевич А. К. в размере 63 рубля, с Зыряновой И. А., Зырянова Е. Ю., Зыряновой С. Н., Тарасевич Е. М., Зырянова С. Е., Зырянова А. Е., Зыряновой Т. Е. в размере по 127 рублей с каждого.

Взыскивать солидарно с ответчиков Зыряновой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Акмолинск Казахстан, паспортные данные 0402 №, выдан УВД г. Канск <адрес>, код подразделения 242-030, Зырянова Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 240-010, Зыряновой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010, Тарасевич Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Канска <адрес>, код подразделения 242-030, Зырянова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0416 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, Зырянова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> <адрес>, код подразделения 240-010, Зыряновой Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010, Тарасевич А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630) с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Охроменко С.А.