Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1389/2023 ~ М-1134/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1389/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001667-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 26 декабря 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Конструктив» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. *** ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № ###, по которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 28000 руб. на срок до *** с начислением процентов в размере 365 процентов годовых (1 % в день); погашение займа производится в день истечения срока единовременным платежом. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. На основании договора уступки прав требования (цессии) № ### от *** право требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ответчику ФИО1 по договору займа перешло к ООО «МФИ Коллекшн». По договору уступки прав требования (цессии) ### от *** право требования ООО «МФИ Коллекшн» к ответчику ФИО1 по договору займа перешло к ООО «Конструктив». В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» задолженность по договору займа в размере 70000 руб., из которых основной долг - 28000 руб., проценты - 42000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Представитель истца ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, указала, что в случае неявки ответчика истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по возврату займа подтверждается предоставленными истцом доказательствами: предложением (офертой) о заключении договора микрозайма № ### от *** с индивидуальными условиями договора потребительского займа - договора микрозайма; расширенной выпиской из реестра зачислений, предложением (офертой) о заключении дополнительного соглашения от *** к договору микрозайма № ### от ***, Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», расчетом задолженности по договору за период с *** по ***.

Из представленных материалов следует, что *** между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа - договор микрозайма № ###, по которому займодавец предоставил ответчику заем в размере 28000 руб. на срок 30 дней с процентной ставкой за пользование займом в размере 365 процентов годовых. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется одним платежом *** в сумме 36400 руб., из которых 28000 руб. - погашение основного долга, 8400 руб. - погашение процентов за пользование займом.

Дополнительным соглашением к договору микрозайма № ### от ***, заключенным ***, установлен срок возврата займа - двадцать первый день с даты заключения дополнительного соглашения - *** с уплатой процентов за период пользования займом.

Обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом ответчиком ФИО1 в нарушение условий заключенного договора займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

*** между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (цедентом) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарием) заключен договор цессии № ###, по которому в соответствии с приложением ### - реестром уступаемых прав требования право требования по договору займа № ###, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «МФИ Коллекшн».

*** между ООО «МФИ Коллекшн» (цедентом) и ООО «Конструктив» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, по которому в соответствии с приложением ### право требования по договору займа № ###, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Конструктив».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору № ### от *** за период с *** по *** составляет 70000 руб., из которых основной долг - 28000 руб., проценты - 42000 руб.; на основании Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» начисление процентов приостановлено ***, сумма задолженности до конца периода расчета не изменялась.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен и суд признает его правильным, соответствующим условиям договора; ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. подтверждаются платежными поручениями; возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ИНН 7604326142) к ФИО1 (паспорт ###) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» задолженность по договору потребительского займа № ### от ***, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1: основной долг в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное заочное решение составлено ***