Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4750/2023 ~ М-4456/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-4750/2023

66RS0006-01-2023-004427-94

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важиной С. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» об уменьшении центы договора оказания туристских услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам об уменьшении центы договора оказания туристских услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что между ней и ООО «На отдых» (туроператором) 14.05.2023 заключен договор < № > об организации туристического обслуживания в интересах туриста. Туристский продукт представляет собой поездку на 2-х человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург в период с 17.05.2023 по 25.05.2023 (9 дней), с размещением в отеле ELDAR RESORT 4*, DLB Stabndart (23 кв. м), питание –Ultra all inclusive, регион Кемер. Общая стоимость тура составила 89500 рублей, оплачена истцом в полном объеме 14.05.2023. Истцу выданы ваучер на проживание в отеле, питание маршрутные квитанции электронных авиабилетов.

По прибытию в отель истцу сообщили об отсутствии свободных мест, предложили заселение в отель ELDAR GARDEN аналогичной звездности, комната, предложенная истцу, последнюю не устроила. По итогам переговоров с сотрудниками отеля истца заселили в номер с видом на двор соседнего отеля, из которого постоянно слышался шум работающих кондиционеров даже при закрытой двери. Номер был темным, с присутствующими запахами сырости и плесени, сломанной дверью в ванную комнату.

18.05.2023 истцу предложено переселиться в номер с видом на бассейн. В номере стоял резкий запах курева, рвотных масс, протекал бачек в туалете, сломана мебель, на ковровом покрытии – пятна, неработающее освещение и электрические розетки. В указанном номере истец провела двое суток.

Истца также не устроило питание в отеле, поскольку, по ее мнению, еда приготовлена из продуктов низкого качества.

20.05.2023 истец отказалась от услуг отеля, переехав с доплатой в пятизвездочный отель.

В претензии, адресованной туроператору, направленной через турагента истец просила возместить ей за неиспользованные 6 дней проживания в отеле ELDAR RESORT 4* 44112 рублей из расчета 7352 рубля в сутки, компенсировать 50% стоимости трех дней проживания в указанном отеле в сумме 11028 рублей, возместить расходы проживания в пятизвездочном отеле в сумме 51373 рубля, компенсировать моральный вред в сумме 40000 рублей.

28.07.2023 истцу возвращена сумма в размере 9072 рубля.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя истцом рассчитана неустойка за период с 11.06.2023 по 18.08.2023, размер которой составил 97441 рубль – в пределах цены услуги.

Моральный вред истец оценивает в 40000 рублей.

Истец просит суд признать действия ответчиков по мере вины каждого нарушающими права истца; обязать ответчиков соразмерно уменьшить цену услуги на 44112 рублей, взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно; взыскать с ответчиков солидарно 11028 рублей в качестве компенсации 50% стоимости трех дней проживания в отеле ELDAR RESORT 4* в рамках турпродукта, 51373 рубля в счет оплаты проживания в отеле Limark Limra Hotel & Resort Kemer-Kids Concept, неустойку в сумме 97441 рубль, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что отель выбран ею самостоятельно исходя из положительных и отрицательных отзывов о нем в сети Интернет.

От ответчика «Компания Тез Тур» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что не является туроператором по забронированному для истца туру. Договорные отношения с турагентом ООО «На отдых» у ответчика отсутствуют. Денежные средства в счет оплаты тура истца ответчику не поступало, просит отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

От ООО «Юнитур-2007» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласился. Указал что оплата тура произведена непосредственно международному туроператору Tez Internactonal GMBH через Сбербанк-онлайн. За неиспользованные сутки проживания в отеле истцу денежные средства возвращены в полном объеме до принятия иска к производству суда. 17.05.2023 туристы Важина С. и В.А. заселены в отель ELDAR RESORT 4* в номер Standart DBL в соответствии с бронированием, ранее истцам предложено заселиться в отель ELDAR GRANDE 4*, но туристы отказались. При изъявлении туристами желания поселиться в другой номер, им 18.05.2023 предложен номер с видом на бассейн и горы, который туристов устроил. Стоимость проживания в отеле ELDAR RESORT 4* за 8 суток составила 24192 рубля за вычетом агентской комиссии. Отель ELDAR RESORT оказывает туристам услуги на основании классификации, принятой госорганами турецкой Республики по стандартам обслуживания отеля класса 4*. Информация об услугах отеля размещена на сайте www.tez-tour.com на момент продажи тура. Услуги, заявленные в описании отеля на указанном сайте, предоставлялись в полном объеме, в том числе питание по системе UAI. Претензии о несоответствии питания являются субъективным мнением туристов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От третьего лица ООО «На отдых» поступили письменные пояснения, из которых следует, что 14.05.2023 в турагентство обратилась истец с просьбой забронировать ей тур со скидкой. Отель, оператора, перевозчика истец выбирала самостоятельно. По прибытию в отель, который она выбрала сама, «закатила истерику» и начала просить переселить ее в другой отель. В итоге, туристка переехала самостоятельно в другой отель. Вернувшись домой, написала претензию, которая была передана туроператору. Туроператор пересчитал стоимость тура и вернул 9072 рубля, турагент возвратил истцу агентское вознаграждение в сумме 4136 рублей 80 копеек.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.05.2023 между истцом и ООО «На отдых» заключен договор < № >, по условиям которого агент по поручению заказчика и за его счет обязуется совершить юридические и иные действия, а именно: предоставить необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и договором, а также вправе совершать дополнительные действия и оказывать дополнительные услуги. Туроператор обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в турпродукт. Заказчик обязался оплатить цену договора и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Туристский продукт, забронированный для истца, представляет собой поездку на 2-х человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург в период с 17.05.2023 по 25.05.2023 (9 дней), с размещением в отеле ELDAR RESORT 4*, DLB Stabndart, питание –Ultra all inclusive, регион Кемер, что никем по делу не оспаривается.

Между ООО «На отдых» (заказчиком) и ООО «ЮНИТУР-2007» (фирмой) 01.02.2023 заключен рамочный договор < № > реализации туристского продукта, предметом которого является установление фирмой условий реализации турпродукта и способа заключения договора реализации турпродукта с чем заказчик соглашается и приобретает по поручению туристов на указанных условиях туристские продукты в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется турпродукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему.

Реализуемый по договору турпродукт, указанный в заявке или приложении, может содержать следующие права на услуги, предоставляемые туристам заказчика: бронирование и приобретение на имя туристов заказчика авиабилетов, организация трансфера, бронирование и приобретение проживания в отелях, страхование туристов.

Набор услуг в турпродукте оговаривается сторонами посредством заявок, направленных заказчиком через систему бронирования иностранного туроператора TEZ TOUR. Согласованный сторонами туристский продукт, предоставляемый туристу заказчика, указывается в подтверждении фирмы.

Фирма обязуется на основании заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке заказчика, в соответствии с требованиями к качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стране пребывания, на основании информации, предоставленной фирмой в соответствии с условиями настоящего договора.

Заявка заказчика является безотзывной офертой, фирма обязуется на основании заявки заказчика информировать его о возможности формирования необходимого турпродукта, т.е. о возможности обеспечить прием и обслуживание туристов, в отношении которых сделана заявка, в течение 2-х рабочих дней после получения заявки.

После получения фирмой денежных средств за турпродукт в полном объеме, возникает обязанность фирмы на предоставление туристского продукта туристам заказчика, в порядке, предусмотренном договором.

Фирма обязана предоставить заказчику полную информацию по всем существенным условиям тура, включая информацию о продолжительности тура, условиях перелета, проживания, питания, мер безопасности и особенностях пребывания в стране. Данная информация является публичной и опубликована на сайте фирмы или на сайте международного туроператора TEZ TOUR.

Никем по делу не оспаривается факт оплаты истцом тура в сумме 89500 рублей, факт перечисления стоимости тура турагентом туроператору в сумме 85363 рубля 20 копеек. Данные факты подтверждаются представленными в дело платежными документами.

В совокупности письменный отзыв ООО «Юнитур-2007» на исковое заявление, договор < № >, заключенный между истцом и турагентом ООО «На отдых», рамочный договор < № > от 01.02.2023, заключенный между турагентом и ООО «Юнитур-2007», свидетельствуют о том, что туроператором по оплаченному истцом туру выступает ООО «Юнитур-2007». Данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи требования, заявленные к ООО «Компания «Тез Тур», не являются обоснованными, поскольку указанное лицо туристскую услуг истцу не оказывало, денежные средства не получало, потому надлежащим ответчиком по делу не является. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику должно быть отказано.

Возникшие между истцом и ответчиком ООО «Юнитур-2007» правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 в части, не урегулированной специальным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Согласно ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ, п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации Туристского продукта и Туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации Туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В обоснование исковых требований об уменьшении стоимости тура, взыскании убытков, финансовых санкций с ответчика, истец ссылается на ненадлежащие условия проживания в забронированном ею отеле ELDAR RESORT 4*, DLB Stabndart.

В то же время, представленные в обоснование исковых требований доказательства в виде фотографий и видеозаписи не подтверждают доводов истца о несоответствии предоставленного ей для проживания номера категории отеля.

Ссылка истца на шум кондиционеров в предоставленном ей номере с видом на дворовую территорию, с присутствующими запахами сырости и плесени, сломанной дверью в ванную комнату, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в данном номере истец проживать отказалась, и по ее требованию сотрудниками отеля предоставлен другой номер с видом на горы и бассейн, что истцом не оспаривается.

Доводы истца о невозможности проживания в номере с видом на бассейн в виду наличия в нем сломанной мебели, протекающего бачка унитаза, неприятного запаха и пятен на ковровом покрытии, судом не принимаются, поскольку доказательств обращения к ответчику с требованием о замене журнального столика, на котором отошла кромка с нижней столешницы (что явствует из представленных истцом фотографий), ремонте протекающего бачка унитаза, отказе ответчика удовлетворить обоснованные требования истца, не представлено. При этом суд учитывает, что в указанном номере истец прожила двое суток, отель ELDAR RESORT 4*, с номером DLB Stabndart выбрала самостоятельно, в соответствии со своими материальными возможностями и с учетом как положительных, так и отрицательных отзывов иных туристов об отеле, размещенных в сети Интернет, не оспаривала осознанность выбора отеля в соответствии с размещенной на сайте туроператора информацией об условиях проживания и питания.

Несогласие истца с качеством оказанных услуг, в том числе организацией питания и качеством еды, основано на ее субъективном понимании уровня данного качества.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Закона, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Истцом не оспаривается, что вся установленная указанной нормой Закона информация была ею получена с официального сайта туроператора, принято решение о приобретении тура с проживанием именно в отеле ELDAR RESORT 4*. Истец воспользовалась услугой проживания в отеле в течение 3 суток в полном объеме, о чем указано в исковом заявлении.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 11028 рублей в качестве компенсации 50% стоимости трех дней проживания в отеле ELDAR RESORT 4* в рамках турпродукта, не имеется, равно как и отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости неоказанной услуги (6 дней непроживания), принимая во внимание исполнение ответчиком обязанности по возврату денежной суммы за неиспользованный истцом период проживания в сумме 9072 рубля до подачи иска в суд. Расчет стоимости непроживания истцом произведен неверно, является приблизительным, что следует из искового заявления, потому судом не принимается.

Переселение истца в отель повышенной звездности с доплатой стоимости проживания, также не свидетельствует о некачественности отказанной ответчиком услуги по размещению, квалифицируется судом как односторонний отказ истца от исполнения договора, право на который предоставлено истцу положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, что не является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу 51373 рубля в счет оплаты проживания в отеле Limark Limra Hotel & Resort Kemer-Kids Concept.

В удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа должно быть отказано в связи с отказом в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Важиной С. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» об уменьшении центы договора оказания туристских услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина