Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2023 ~ М-1758/2023 от 05.05.2023

Дело №2-2798/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002494-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Деменева А.В. к Чеплакову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Деменев А.В. обратился в суд с иском к Чеплакову О.Ю. о взыскании суммы займа в размере 900 000 руб., процентов за пользование займом за период с 23.01.2023 по 22.04.2023 в размере 278 304 руб., процентов за пользование займом, начисленных на невыплаченную сумму займа в размере 38,4% годовых за период с 23.04.2023 по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 29.04.2023 по 03.05.2023 в размере 456 550,40 руб. с дальнейшим начислением неустойки в размере 2% от полной суммы займа за каждый день просрочки с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 900 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 674 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 между Деменевым А.В. и Чеплаковым О.Ю. заключен договор займа. В соответствии с договором займа заемщик получил и обязался возвратить денежную сумму в размере 2 900 000 руб. Процентная ставка по займу составила 38,4% годовых, срок возврата 22.06.2024. Полная стоимость займа договором установлена в размере 4 565 504 руб. Также 22.12.2022 между сторонами в обеспечении исполнения договора займа был заключен договор ипотеки принадлежащего ответчику недвижимого имущества: квартира, общая площадь 49,8 кв. метра, адрес: <Адрес>. Ответчик осуществил один платеж 22.01.2023 в размере 93 800 руб., более платежей по договору займа не вносил. 29.03.2023 истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы займа в срок до 28.04.2023, однако направленное письмо вернулось обратно, так как срок хранения письма истек. За период с 23.01.2023 по 22.04.2023 размер процентов за пользование займом составил: 92 768*3 = 278 304 руб. В случае не возврата займа в срок, установленный договором, заемщик обязался уплатить неустойку из расчета 2% от полной суммы займа за каждый день просрочки (п. 8.2 договора). Просрочка за период с 29.04.2023 по 03.05.2023 составляет 5 дней, а размер неустойки: 4 565 504*2%*5 = 456 550, 40 руб. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки внесения платежей три раза, то в силу закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 900 000 руб. (п. 1.3 договора ипотеки). Для представления интересов в суде истец воспользовался помощью представителя, за услуги представителя истцом была уплачена сумма в размере 20 000 руб.

Истец Деменев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает (л.д. 36).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по последнему адресу регистрации: <Адрес> однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 29); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у нее задолженности по договору займа, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2022 между Деменевым А.В. и Чеплаковым О.Ю. заключен договор займа б/н (л.д. 6-11), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора (п. 1.1). Сумма займа – 2 900 000 руб. (п. 1.1.1). Процентная ставка по займу – 38,4% годовых (п. 1.1.2). Займ предоставляется заемщику на период 18 месяцев (п. 1.3). Полная стоимость займа с учетом указанных в п. 1.2 договора процентов составляет 4 565 504 руб. (п. 1.4).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 22.06.2024, согласно графикау погашения задолженности (п. 2.6). Проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику в соответствии с п. 2.2, 2.3 договора, до дня возврата займа в соответствии с п. 2.6 договора включительно (п. 3.1).

Займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами, либо путем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика, указанный в разделе 12 настоящего договора, 5 000 руб. в день подписания настоящего договора, 2 895 000 руб. после государственной регистрации договора ипотеки, где единственным залогодержателем указан займодавец, а других обременений нет (п. 2.1).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа указанного в п. 1.1.1 настоящего договора, заемщик передает в залог займодавцу по договору ипотеки недвижимого имущества следующее имущество: квартира, общая площадь 49,8 кв.метра, адрес: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащая заемщику на праве собственности, о чем в ЕГРН произведена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1). Стороны договора оценивают имущество в 4 900 000 руб. (п. 5.2).

Заимодавец вправе взыскать досрочно всю задолженность по займу, включая проценты при невыполнении условий указанных в п. 5.4 договора (п. 6.1). Заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата займа или ее части в срок, обусловленный п. 2.6 настоящего договора, более чем на 15 календарных дней в установленном законом порядке (п. 6.2).

В случае неуплаты ежемесячного платежа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки платежа (п. 8.1). В том случае, если заемщик не возвратит займодавцу займ в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа (п. 8.2).

22.12.2022 г. между Разуваевым А.С. действующим по доверенности за Деменева А.В. и Чеплаковым О.Ю. заключен договор заключен ипотеки № б/н (л.д. 15-19), по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора (п. 1.1). Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общая площадь 49,8 кв. метра, адрес: <Адрес>, кадастровый № (п. 1.2). Предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в 4 900 000 руб. (п. 1.3).

Залогодатель передает настоящий Договор ипотеки на государственную регистрацию в течение дня после подписания Договора (п. 1.9).

Предметом залога обеспечивается исполнение основного обязательства Залогодателя, возникшего на основании Договора займа, заключенного между Залогодержателем (Заимодавцем) и Залогодателем (Заемщиком) 22 декабря 2022 (п. 2.1).

Залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворению за счет предмета залога (п. 3.5). Взыскание на имущество Залогодателя, заложенное по Договору ипотеки, обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований Залогодержателя, определенных в настоящем Договоре, Залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Залогодателя, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 3.9).

Залогодатель уведомлен и согласен с правом Займодавца взыскать задолженности, в том числе путем обращения на взыскания Имущества Заемщика, возникшее в следствии неисполнения Заемщиком условия по настоящему договору (проценты, пени, неустойки, штрафы и прочие задолженности Заемщика) в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом (п. 3.11).

17.01.2023 Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация ипотеки.

Свои обязательства по договору займа перед заемщиком истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору займа от 22.12.2022 (л.д. 37).

Также из содержания искового заявления следует, и сторонами не оспаривается, что в счет исполнения обязательств по договору займа от 22.12.2022 ответчиком произведен платеж 22.01.2023 – 93 800 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 22.12.2022 в полном объеме ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий договора займа являются существенными, суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Суд, проверив расчёт истца, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора, и считает необходимым взыскать с Чеплакова О.Ю. в пользу Деменева А.В. задолженность по договору займа от 22.12.2022 в размере 900 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 23.01.2023 по 22.04.2023 в размере 278 304 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 29.04.2023 по 03.05.2023 составляет 456 550,40 руб.

За период с 29.04.2023 по 03.05.2023 расчет неустойки производится следующим образом: 4 565 504*2%*5 дней = 456 550,40 руб.

Право истца на взыскание неустойки, штрафа основано на договоре и на положениях п.1 ст.811 ГК РФ, кроме того, истец имеет право просить и о начислении неустойки, штрафа до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Также суд считает обоснованным требование о дальнейшем начислении процентов за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 38,4 % годовых начиная с 23.04.2023 по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт принадлежности квартиры, площадью 49,8 кв. метра, по адресу: <Адрес>, кадастровый № Чеплакову О.Ю. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-35).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает условия договора, отсутствие между сторонами достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде соглашения, и считает, что за основу возможно принять стоимость предмета залога равную 4 900 000 руб., определенную сторонами в договоре ипотеки от 22.12.2022.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Таким образом, для реализации с публичных торгов предмета залога: квартиры, площадью 49,8 кв. метра, по адресу: <Адрес>, кадастровый № начальная продажная стоимость составит 4 900 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление и подачу искового заявления, по настоящему делу истцом адвокату Хабиеву В.Ф. оплачена сумма в размере 20 000 руб. (л.д. 23).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу суд учитывает объем фактически оказанных услуг: составление искового заявления, подача искового заявления в суд, исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, и полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с Чеплакова О.Ю. в пользу Деменева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 26 674 руб., из которых 26 374 руб. (за требование имущественного характера) и 300 руб. (за требование неимущественного характера). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Чеплакова О.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № № в пользу Деменева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № сумму займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.01.2023 по 22.04.2023 в размере 278 304 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 29.04.2023 по 03.05.2023 в размере 456 550,40 руб. с дальнейшим начислением неустойки в размере 2% от полной суммы займа за каждый день просрочки с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Чеплакова О.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № № в пользу Деменева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 38,4% годовых за период с 23.04.2023 по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чеплакову О.Ю., которым обеспечены денежные обязательства по договору займа от 22.12.2022, квартиру, общая площадь 49,8 кв.метра, адрес: <Адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере 4 900 000 рублей.

Взыскать с Чеплакова О.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> паспорт серия № № в пользу Деменева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № расходы по оплате госпошлины в размере 26 674 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись          Н.В. Подгайная

Копия верна, судья                         Н.В. Подгайная

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-2798/2023.