Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 17.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                   <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей заместителя Шатойского межрайонного прокурора ФИО6 и помощника Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики ФИО17,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средне – профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере при следующих обстоятельствах.

          В период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, достоверно зная о продаже односельчанином ФИО8 за денежные средства в сумме 1 000 000 рублей принадлежащей ему автомашины марки БМВ 525IXDRIVE 525I, регистрационный знак А 079 РМ 777 регион, зарегистрированной на имя Свидетель №1, решил похитить указанную автомашину путем обмана, а в последующем продать ее своему знакомому Свидетель №3-Р., перед которым у него имелись долговые обязательства в сумме 500 000 рублей и погасить свой долг.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный прямой умысел, направленный на хищение указанной автомашины путем обмана, под предлогом приобретения автомашины в долг, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО8, под видом покупателя, возле <адрес> Республики встретился с ФИО8 и договорился с ним о покупке указанной автомашины, фактической стоимостью 930 000 рублей, за денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в долг сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Свидетель №2, будучи введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, согласился с предложением и, там же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, возле <адрес> Республики передал ФИО2 указанную автомашину, документы о ее регистрации и ключи, которую ФИО2 похитил путем обмана.

В последующем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в <адрес> Чеченской Республики, продал Свидетель №3-Р., неосведомленному о совершенном им преступлении, похищенную автомашину за 750 000 рублей, (с учетом своего долга в сумме 500 000 рублей), получив от последнего денежные средства в сумме 250 000 рублей, которыми распорядился как собственным имуществом.

Таким образом, ФИО2, путем обмана похитил у Свидетель №2 автомашину марки БМВ 525IXDRIVE 525I, регистрационный знак А 079 РМ 777 регион, причинив ему ущерб на сумму 930 000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, он их поддерживает и дополнений к данным показаниям не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, и с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 156-159, том 1 л.д. 188-191), из которых следует, что в первых числах октября 2021 года, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, зная о продаже односельчанином ФИО8 за денежные средства в сумме 1 000 000 рублей автомашины марки БМВ 525IXDRIVE 525I, регистрационный знак А 079 РМ 777 регион, зарегистрированной на имя Свидетель №1, решил похитить указанную автомашину путем обмана, а в последующем продать ее своему знакомому Свидетель №3-Р., перед которым у него имелись долговые обязательства в сумме 500 000 рублей, и погасить свой долг. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он находился возле <адрес> в <адрес>, в это время к нему на автомобиле марки БМВ 525I г/н № подъехал ФИО8, который пояснил, что он ехал к себе домой, но увидев его остановился, чтобы с ним поздороваться. Во время их общения он попросил ФИО8 продать ему автомобиль марки БМВ 525I за 1 000 000 рублей и сказал, в рассрочку, с условием выплаты денежных средств им в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2, согласился с его предложением и, там же, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, передал ему указанную автомашину, документы о ее регистрации и ключи. Поездив, несколько месяцев на похищенной автомашине он решил погасить свой долг перед Свидетель №3-Р. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в <адрес> Чеченской Республики, скрыв что машина им похищена путем обмана у ФИО8, продал Свидетель №3-Р., неосведомленному о совершенном им преступлении, похищенную автомашину за 750 000 рублей, (с учетом своего долга в сумме 500 000 рублей), получив от последнего денежные средства в сумме 250 000 рублей, которыми распорядился как собственным имуществом.

В январе месяце 2023 года он узнал, что ФИО8 написал заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности и о том, что в отношении него возбудили уголовное дело, после чего, осознав всю сущность своего деяния он решил поехать домой. По прибытию домой, раскаявшись в содеянном он начал собирать деньги, для того чтобы вернуть ФИО8 В настоящее время он осознает, что совершил плохой поступок и причинил ФИО8 ущерб в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. В марте 2023 года, собрав сумму долга в полном объеме он вернул Потерпевший №1, а также извинился перед ним. Он полностью признает свою вину в том что, при указанных обстоятельствах совершил мошеннические действия в отношении ФИО8, искренне и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он направлялся к себе домой с центра <адрес> на своем автомобиле марки БМВ 525I г/н № регион, где по пути следования он встретил ФИО2 и остановился чтоб поздороваться с ним. Во время разговора, ФИО2 начал его упрашивать продать ему в долг автомобиль марки БМВ 525I г/н № регион за 1 000 000 (один миллион) рублей, с учетом того, что он вернет долг в течение 1 года, то есть до ноября 2022 года, на что он дал ему свое согласие и без заключения официального договора купли-продажи передал ему свой автомобиль марки БМВ 525I, который собирался переоформить в случае полной оплаты долга за автомобиль.

В январе 2022 года, точной даты он не помнит, от своих односельчан, по слухам он узнал, что ФИО2 продал автомобиль марки БМВ 525Iг/н № регион, который он продал ему в долг за 1 000 000 (один миллион) рублей, с учетом того, что он вернет долг в течение 1 года, Свидетель №3-Р., в счет своего долга перед ним за 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В начале октября 2022 года, от своих односельчан, так же по слухам он узнал, что ФИО2 в сентябре 2022 года, покинул свое место жительства и уехал в <адрес>, из-за чего он стал переживать за оплату долга и решил позвонить ФИО2, чтоб напомнить о долге, но его мобильный телефон был выключен, и он не смог дозвониться до него. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО2 с неизвестного номера и сказал, что у него нет денег, на что он ему ответил, что срок оплаты долга за автомобиль марки БМВ 525I г/н № регион, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей составлял 1 год, и оплата должна была быть совершена ДД.ММ.ГГГГ, и стал требовать у него возврата долга, так как ему необходимы были деньги. После этого разговора ФИО2 ему не звонил и деньги ему не возвращал. Он понял, что ФИО2 его обманул и обманным путем завладел его автомобилем БМВ 525I г/н А079РМ777регион, который он продал ему в долг за 1 000 000 (один миллион) рублей, сроком на 1 год, причинив тем самым ему значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ДЧ ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2, к уголовной ответственности за завладение обманным путем его автомобиля марки БМВ 525I г/н № регион.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является отцом ФИО19 ФИО3. который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки БМВ 525I ФИО2 за 1 000 000 (один миллион) рублей в долг сроком на 1 год, о чем он узнал от своего сына ФИО8, также при продаже данного автомобиля договор купли-продажи составлен не был. ДД.ММ.ГГГГ, когда настал срок возмещения долга за автомобиль марки БМВ 525I, его сын ФИО8, сказал ему, что ФИО2 долг не вернул и начал скрываться от него.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2022 года он приобрел автомобиль марки БМВ 525 у своего знакомого Багаудинова Магомеда за 700 000 рублей, зарегистрированный на имя Свидетель №1 Данный автомобиль после месяца эксплуатации им был отдан его знакомому ФИО9 в замен долга 570 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2022 года по объявлению на сайте Авито он приобрел автомобиль марки БМВ 525I, у жителя <адрес> по имени Мовлид за 430 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.183-185), следует, что в 2015 году, им был приобретен автомобиль марки БМВ 525I г/н №, 2009 года выпуска, черного цвета. В 2020 году данный автомобиль им был подарен младшему брату ФИО8, который до настоящего времени зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ со слов его брата ФИО8 он узнал, что вышеуказанный автомобиль марки БМВ 525I г/н № был продан односельчанину ФИО2 в долг за 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 1 год, без составления договора купли-продажи. Со слов своего брата ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок возмещения долга ФИО2, не вернул и начал скрываться от него. Кроме этого, от своего брата ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 возместил нанесенный ФИО8 материальный ущерб в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.186-188), следует, что обстоятельства приобретения у ФИО8 автомобиля марки БМВ 525Iг/н № регион его сыном ФИО2 в долг за 1 000 000 миллион рублей сроком на 1 год, он не знал. О покупке данного автомобиля он узнал от своих односельчан, так как его сын ему не рассказывал об этом. Данный автомобиль был куплен его сыном в долг ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО2 ездил на нем примерно несколько месяцев и в декабре 2021 года, был продан его сыном из-за наличия долгов, о чем он так же узнал от своих односельчан. ДД.ММ.ГГГГ году, нанесенный материальный ущерб ФИО8 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей ФИО2был полностью погашен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3-Р., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.189-191), следует, что в декабре 2020 года, в его владении был автомобиль марки «Лада Приора» 2012 года выпуска, серебристого цвета, который он продавал за 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, который ФИО2 просил его продать ему в долг сроком на 10 месяцев, на что он дал свое согласие и продал ему машину. В том же месяце ФИО2 просил его продать ему в долг мобильный телефон «Iphone 13 promax», который он продал ему в долг за 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, итого общая сумма долга ФИО2 составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Также он видел, как ФИО2 передвигался на автомобиле марки БМВ 525I г/н № и узнал, что он купил данный автомобиль у ФИО8 в долг за 1 000 000 рублей. Так как ФИО2 должен был ему деньги в ноябре 2021 он предложил тому продать ему этот автомобиль в счет его долга перед ним в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Данный автомобиль он оценил в 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, и в случае того, если ФИО2 продает ему автомобиль марки БМВ 525I г/н №, то он закрывает долг на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а так же он обязывался выплатить ему 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в <адрес> Чеченской Республики, они произвели сделку, то есть он доплатил ФИО2 250 000 рублей, после чего ему были переданы ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль марки БМВ 525I г/н №. Данным автомобилем он пользовался около 6 месяцев, затем в августе 2022 года он продал за 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей по надобности денег, своему знакомому Багаудинову Магомеду в <адрес>. О том, что ФИО2 путем обмана похитил указанный автомобиль у ФИО8 он не знал и ФИО2 ему об этом не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.248-250), следует, что примерно в августе 2022 года он приобрел автомобиль БМВ 525I г/н №, зарегистрированный на имя Свидетель №1 у своего родственника Батырханова за 750 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-017/01-23, из содержания которого следует, что среднерыночная стоимость автомобиля марки «БМВ 5251 XDRIVE г/н № 2009 года выпуска, по состоянию на октябрь 2021 года составляет 930 000 рублей (том 1 л.д.87-96);

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами - автомобиль марки БМВ 5251 XDRIVE г/н № и свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР СЕРИЯ, которые признаны качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 134-135, 136-137, 138, 238-240);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль марки БМВ 5251 г/н №, который расположен на специализированной стоянке по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. При визуальном осмотре автомобиля марки БМВ 5251 г/н № 2009 года выпуска, черного цвета, были установлены следующие механические повреждения: переднее правое крыло, передняя фара, капот. В салоне автомобиля имеются кожаные сиденья в количестве 5 штук, руль с кожаной оплеткой рулевого колеса, коробка передач, мультимедийная система, пластиковая панель. При визуальном осмотре салона, на панели приборов автомобиля обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства, фиолетового цвета с машинописным текстом, согласно которому Свидетель №1 является собственником данного транспортного средства (т.1 л.д.127-133);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что местом происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8продал в долг автомобиль марки БМВ 5251 XDRIVE г/н № за 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 1 (один) год ФИО2, является участок местности, расположенный перед домовладением по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (т.1 л.д.12-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> домовладение, принадлежащее Свидетель №5, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, во дворе которого стоит автомобиль марки БМВ 5251 XDRIVE г/н №, купленный Исраиловым Л.В. В ходе осмотра данный автомобиль изъят (т.1 л.д.54-65);

-заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что он просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности ФИО2, который обманным путем завладел его денежными средствами в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (т.1 л.д. 7)

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в счет возмещения причиненного ему ущерба получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а также каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.143).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО2, а также потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания свидетелей, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО2, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому не имеется.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, по мнению суда, органами предварительного расследования допущено не было, права ФИО2 не нарушены.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином РФ, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, судимости не имеет.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы. Восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать условное лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, в отношении него органами предварительного следствия избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки БМВ 5251 XDRIVE г/н № и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение ответственному лицу в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                  ФИО20

Копия верна:                                                                                                      ФИО21