Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2024 ~ М-68/2024 от 10.01.2024

Дело №2-1107/2024

УИД 27RS0003-01-2024-000103-54

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                                20 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергомаш-2», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Энергомаш-2» ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Энергомаш-2», председателю правления СНТ «Энергомаш-2» ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, мотивируя тем, что, он является членом СНТ «Энергомаш-2», собственник участка №. В СНТ «Энергомаш-2» ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов садоводческого товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. На территории СНТ «Энергомаш-2» расположен 291 участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестром членов в СНТ «Энергомаш-2» 142 члена товарищества. В Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно реестру членов СНТ «Энергомаш-2» на ДД.ММ.ГГГГ, членами СНТ является 90 собственников участков, и в общем собрании приняло участие 62 человека и соответственно посчитан кворум в 68,9%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Энергомаш-2» общих собраний с вопросами по исключению и принятию новых членов товарищества не проводилось. Следовательно, реестр членов СНТ «Энергомаш-2» с 90 собственниками участков не соответствует действительности и занижен в 1,5 раза. Если посчитать кворум общего собрания прошедшего ДД.ММ.ГГГГ от реестра членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ, то он составит 43 %. Численность 62 человека указанная в протоколе ничем не подтверждена. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены решения внеочередного общего собрания членов товарищества СНТ «Энергомаш-2» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) на котором ФИО4 избран председателем СНТ «Энергомаш-2», а ФИО6 и ФИО7 избраны в члены правления. Соответственно все решения, в том числе и результаты проведения общего собрания являются недействительными, так как ФИО4, ФИО6 и ФИО7 не имели законных полномочий по проведению общего собрания. На момент проведения собрания ФИО4, избираемый на должность председателя СНТ, а также ФИО7 и ФИО6, избираемые на должность членов правления СНТ, имели задолженность по оплате членских взносов за несколько лет, следовательно не имели права быть избранными в исполнительные органы товарищества. Ввиду существенных нарушений порядка подготовки и проведения очередного общего собрания членов товарищества СНТ «Энергомаш-2» ДД.ММ.ГГГГ, просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Энергомаш-2», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель СНТ «Энергомаш-2», председатель правления СНТ «Энергомаш-2» ФИО3, ФИО4 в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам нахождения, жительства, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 3, 4, 7 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 2 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Энергомаш-2» является некоммерческой организацией, зарегистрированной ИФНС России по <адрес> в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Энергомаш-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов СНТ «Энергомаш-2», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, на повестку дня поставлено 2 вопроса: об избрании председателя правления СНТ «Энергомаш-2» ФИО4; об избрании правления СНТ «Энергомаш-2» в составе ФИО6, ФИО7

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре членов СНТ «Энергомаш-2» на ДД.ММ.ГГГГ, членами СНТ является 90 собственников участков, и в общем собрании приняло участие 62 человека, кворум 68,9%.

В ходе рассмотрения гражданского дела № (решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО2 к СНТ «Энергомаш-2», ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергомаш-2», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно реестру членов СНТ «Энергомаш-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членами указанного СНТ являются 137 граждан.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что в общем собрании, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие 62 члена СНТ «Энергомаш-2» или 45 % от реестра членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ (137 граждан), кворум отсутствовал, что влечет его ничтожность.

Кроме того, к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не представлен лист регистрации членов товарищества принявших участие в голосовании с подписями.

Соответственно численность 62 человека, указанная в протоколе, ничем не подтверждена.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Энергомаш-2», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергомаш-2», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Энергомаш-2» ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Энергомаш-2», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                        Е.В. Федореев