Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2022 ~ М-630/2022 от 16.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                                                                        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием представителя истца ООО "Живые Диваны" по доверенности Самотаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-906/2022 по иску ООО "Живые Диваны" к Злобову Александру Александровичу о взыскании материального ущерба,-

у с т а н о в и л :

ООО "Живые Диваны" обратилось в суд с иском к Злобову А.А. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что Между ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» и Злобовым Александром Александровичем 10.09.2019 был заключен трудовой договор № 295, по условиям которого Работник принят на должность водитель-экспедитор. Одновременно, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. До подписания трудового договора Злобов А.А. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей, Положением об организации работы по охране труда, должностной инструкцией. 03 сентября 2021 года водитель-экспедитор Злобов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, при исполнении трудовых обязанностей нарушил должностную инструкцию и правила дорожного движения, что повлекло совершение дорожно- транспортного происшествия.

Истец представитель ООО "Живые Диваны" Самотаева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик Злобов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял.

    Извещение о явке в суд направлялось судом по месту регистрации ответчика, согласно сообщению Отдела УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» и Злобовым Александром Александровичем 10.09.2019 был заключен трудовой договор № 295, по условиям которого Работник принят на должность водитель-экспедитор. Одновременно, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

До подписания трудового договора Злобов А.А. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей, Положением об организации работы по охране труда, должностной инструкцией.

Согласно п. 6.3 трудового договора Работник несет перед Работодателем материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

В соответствии с должностной инструкцией Работник обязан обеспечивать: технически исправное состояние закрепленного за водителем автомобиля, сохранность груза при транспортировке.

По условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности п. 3 Работник несет полную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей и прямой действительный ущерб, причиненный Работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.

03 сентября 2021 года водитель-экспедитор Злобов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, при исполнении трудовых обязанностей нарушил должностную инструкцию и правила дорожного движения, что повлекло совершение дорожно- транспортного происшествия.

Виновным в совершении ДТП признан Злобов А.А., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу и никем не оспаривалось.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер № причинены технические (механические) повреждения.

В транспортном средстве находился товар, подлежащей передачи третьим лицам. Повреждена часть мебели, что подтверждается Актами.

В связи с наличием значительных повреждений в автомобиле, которые повлияли на возможность самостоятельного перемещения, для его транспортировки был вызван эвакуатор, что подтверждается УПД № 693 от 07.09.2021 и стоимость услуги составляет 19 500 рублей.

С целью определения размера ущерба был проведен осмотр автомобиля, на который ответчик был приглашен. Вместе с тем, по независящим от истца причинам телеграмма Ответчиком не была получена. Согласно экспертному заключению № 44/1 от 21.09.2021 стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения дефектов АМТС) с учетом износа составляет 137 238 рублей 04 копейки.

Договором № 44/1 от 15.09.2021 установлена стоимость проведения независимой экспертизы транспортного средства (с целью определения объективной суммы ущерба, причиненного указанному автомобилю в результате ДТП, произошедшего 03 сентября 2021 года) в размере 12 000 рублей.

Стоимость ущерба, возникшего по причине повреждения мебели, составила 29 347 рублей 62 копеек, что подтверждается Актами ремонтных работ.

04.10.2021 Злобов А.А. без предъявления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, написал заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор с Злобовым А.А. расторгнут 05.10.2021, что подтверждается Приказом 438-НУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Исходя из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения (если таковое установлено соответствующим государственным органом), а также причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба (ст. 242, п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 942-Н от 16.11.2021, которая Ответчиком не получена. Соответственно требования не удовлетворены. В связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, с Злобова А.А. должен быть взыскан ущерб, причиненный автомобилю в размере 137 238 рублей 04 копейки, ущерб, причиненный мебели в размере 29 347 рублей 62 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 19 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по делу в размере 4 922 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление ООО "Живые Диваны" удовлетворить:

Взыскать с Злобова Александра Александровича в пользу ООО "Живые Диваны" ущерб, причиненный автомобилю в размере 137 238 рублей 04 копейки, ущерб, причиненный мебели в размере 29 347 рублей 62 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 19 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2022.

Председательствующий                                                                           С.У. Ванеев