Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2023 (2-7110/2022;) ~ М-5147/2022 от 14.11.2022

№ 2-1308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2023 года                                                                                   г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

    при секретаре Севостьяновой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Иванкович Лидии Петровне, Иванкович Галине Игоревне, действующей также в интересах несовершеннолетней Иванкович Арины Игоревны, Иванковичу Владимиру Алексеевичу, Белозеровой Ирине Владимировне, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Иванкович Л.П., Иванкович Г.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Иванкович А.И., ссылаясь на то, что 03 февраля 2022 года между истцом и Иванковичем А.В. заключен кредитный договор № 154179, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 377000 руб. под 16,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а Иванкович А.В. в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец исполнил принятые по договору обязательства. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 418444,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества Иванковича А.В. задолженность по кредитному договору в размере 418444,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7384,45 руб.

    В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Иванкович В.А., Белозерова И.В., ТУ Росимущества в Московской области.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из материалов дела следует, что 03 февраля 2022 года между истцом и Иванковичем А.В. заключен кредитный договор № 154179, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 377000 руб. под 16,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а Иванковичем А.В. в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 418444,72 руб., из которых: 377000 руб. – просроченный основной долг, 41444,72 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года Иванкович А.В. умер.

    Истец заявляет требования о взыскании кредитной задолженности к предполагаемым наследникам имущества заемщика.

    Между тем, из материалов наследственного дела № №, предоставленных по запросу суда нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Чижаевой Л.Е., следует, что вышеуказанные наследники в наследство не вступили. Наследники Белозерова И.В., Иванкович В.А., Иванкович Л.П., зарегистрированные по одному адресу с умершим, от принятия наследства отказались по всем основаниям, что следует из их заявлений нотариусу, наследственное дело не закрыто, иных наследников к имуществу умершего Иванковича А.В. и лиц, вступивших в наследство, не установлено. Кроме того, из материалов дела следует, что какое-либо наследственное имущество после смерти Иванковича А.В. отсутствует.

    При таких данных, принимая во внимание, что наследственное дело до настоящего времени не закрыто, в наследство после смерти заемщика никто не вступил, сведения о наличии в собственности Иванковича А.В. какого-либо имущества отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком исковых требований, поскольку права и обязанности заемщика в рамках возникших кредитных обязательств к иным лицам не перешли, в связи с чем оснований для возложения на них обязанности по погашению задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Иванкович Лидии Петровне, Иванкович Галине Игоревне, действующей также в интересах несовершеннолетней Иванкович Арины Игоревны, Иванковичу Владимиру Алексеевичу, Белозеровой Ирине Владимировне, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 мая 2023 года.

Судья                                        Байчоров Р.А.