Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2023 ~ М-3499/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-4372/2023

74RS0005-01-2023-004545-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нестеровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском и просил взыскать с наследственного имущества умершего Нестерова Г.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 26 января 2007 года в размере 13 286,27 руб., из которых: основной долг в размере 8 304, 84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 671,23 руб., штраф за пропуск платежей в размере 3 300 руб., комиссии в размере 1 010,20 руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 531,45 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что 26 января 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Нестеровым Г.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Однако заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13 286,27 руб. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик 25 февраля 2015 года умер.

Протокольным определением от 04 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нестерова Н.А. – наследник умершего Нестерова Г.А. (л. д. 53).

Протокольным определением от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Русский Стандарт Страхование» (л. д. 82).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 7, 94).

Ответчик Нестерова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л. д. 90).

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 91-92).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно заявлению о заключении кредитного договора, а также условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», 26 января 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Нестеровым Г.А. был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 8 304,84 руб. на срок 181 дней с 27.01.2007 по 27.07.2007 на приобретение товара (мобильный телефон). Процентная ставка по кредиту составила 29 % годовых, комиссия за РО составила 157,80 руб. ежемесячно, за последний месяц – 221,20 руб. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 670 руб. (л. д. 14-15, 16-17, 19-20).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщиком Нестеровым Г.А. обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком в адрес заемщика Нестерова Г.А. было направлено заключительное требование от 27 мая 2007 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 13 286,27 руб. в срок до 27 июня 2007 года (л. д. 21).

Поскольку заёмщиком Нестеровым Г.А. по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 августа 2023 года составил 13 286,27 руб., из которых: основной долг в размере 8 304, 84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 671,23 руб., штраф за пропуск платежей в размере 3 300 руб., комиссии в размере 1 010,20 руб. (л. д. 8-10).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Также установлено, что хх.хх.хх года Нестеров Г.А. умер (л. д. 43).

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти Нестерова Г.А., установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является мать – Нестерова Н.А., отец – Нестеров А.В.

Нестеров А.В. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына Нестерова Г.А., в пользу матери наследодателя – Нестеровой Н.А. (л. д. 46).

В состав наследственного имущества, оставшееся после смерти Нестерова Г.А., включено имущество, состоящее из страховой суммы в размере 100 000 руб. (л. д. 45).

08 сентября 2015 года наследнику Нестеровой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховой суммы в размере 100 000 руб. по программе ... принадлежащей наследодателю на основании справки от 22.05.2025, выданной ООО ... (л. д. 50).

Поскольку ответчик Нестерова Н.А. приняла наследство, оставшееся после смерти Нестерова Г.А., то обязанность по возврату заёмных денежных средств должна быть возложена на нее в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком Нестеровой Н.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что согласно заключительному требованию от 27 мая 2007 года срок оплаты задолженности установлен до 27 июня 2007 года.

Следовательно, истцу 28 июня 2007 года уже стало известно о нарушении обязательств по возврату кредита, и, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 28 июня 2007 года.

Последним днём обращения в суд с иском является 28 июня 2010 года, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 22 августа 2023 года (л. д. 4), то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, кредит был выдан сроком на 181 дней, то есть срок действия кредитного договора истекал 27 июля 2007 года, следовательно, если даже исходить из срока окончания действия договора, то и в этом случае истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 26 января 2007 года.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Нестеровой Н.А. следует отказать.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 531,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.