Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2023 от 14.04.2023

Дело №11-100/2023    Мировой судья

78MS0212-01-2022-003474-38                                                                                               Судебного участка №146

                                                                                               Санкт-Петербурга

                                                      Иванов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Галкиной Е.С..

при секретаре                                                                                Тимофеевой Е.А.

рассмотрев 05 июня 2023 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с <ФИО>1 в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 26 325 рублей 48 копеек, пени в размере 2 081 рубль 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 052 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик <ФИО>1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного урегулирования спора и недоказанностью наличия договорных отношений с истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Петербургтеплоэнерго» <ФИО>4 в судебное заседание явился, просил оставить решение мирового судьи в силе.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец, в свою очередь, является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается, в том числе, протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует подписанный им договор, заключенный между сторонами, суд находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из пункта 30 Правил N 354, договор считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги непосредственно исполнителю.

Ответчиком не исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате данного вида услуг в размере 26 325 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Представленный расчет, вопреки доводам ответчика, содержит подробные сведения о порядке и способе расчета начислений за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, применяемые формулы, а также тарифы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

    Судья                      Галкина Е.С.