Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 от 12.02.2024

Дело № 1-38/2024

25RS0018-01-2024-000075-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский                                         13 марта 2024 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Прихожденко В.Н.,

подсудимой Жуковой Л.Н.,

защитника – адвоката Голощаповой Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жуковой Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданки РФ, русским языком владеющей; проживающей по адресу: <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; не судимой; обвинительное заключение получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Жукова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, при помощи приисканной во дворе данного дома металлической трубы выставила оконную раму веранды дома и через образованный оконный проем незаконно с целью кражи проникла на веранду жилого дома по указанному адресу. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жукова Л.Н., при помощи найденного на веранде дома молотка сорвала навесной замок на двери кладовой комнаты, в которую также незаконно проникла с целью кражи имущества, откуда тайно похитила телевизор марки "Kоnka", стоимостью 2750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2750 рублей.

Подсудимая Жукова Л.Н. в судебном заседании свою вину в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признала полностью, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены её показания, данные на досудебной стадии (л.д. 131-134, 153-157), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов она воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступные действия, с целью кражи телевизора, пришла к жилому дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Металлической трубой, найденной во дворе дома, поддела с краю раму окна на веранде и вытащила ее. Через оконный проем проникла на веранду дома, где в ящике с инструментами нашла молоток, которым сбила замок с двери кладовой комнаты. Из кладовой похитила телевизор марки «Kоnka», принадлежащий Потерпевший №1 Через оконный проем выставила телевизор на улицу и поставив на сани, которые брала с собой из дома, отвезла похищенный телевизор к себе домой по адресу: <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Жукова Л.Н. оглашенные показания подтвердила.

Кроме полного признания подсудимой Жуковой Л.Н. своей вины, её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 34-36, 51-54), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Шкотовский район на работу вахтовым методом, за домом попросил приглядывать знакомую Свидетель №2 Дом состоит из жилой части: 2 комнаты, кухни и веранды, в которой есть кладовая, в ней находились предметы быта и два телевизора в рабочем состоянии «Kоnka» и "Океан". Уезжая из дома, двери в жилую часть и на веранду закрыл и зафиксировал при помощи шурупов, дверь в кладовую закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 часов ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что на снегу в сторону его дома обнаружены следы и что кто-то по всей вероятности проник в его дом через окно веранды, выставив оконную раму. По его просьбе Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции, которые провели осмотр. Позже от Свидетель №2 он узнал, что из кладовой похищен телевизор «Kоnka», кражу совершила Жукова Л. В настоящее время похищенный телевизор ему возвращен, гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 10 часов она проходила по улице Петровская и увидела свежие следы от санок и обуви, ведущие от дороги к дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Зная, что Потерпевший №1 в доме не проживает, работает в Шкотовском районе Приморского края, она по телефону сообщила о следах Свидетель №2, которая по просьбе Потерпевший №1 следит за его домом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 58-60), согласно которым по <адрес>, расположен дом, принадлежащий Потерпевший №1, который находится на работе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 попросил её присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что обнаружила следы возле дома Потерпевший №1 Она подошла к дому и обнаружила следы от санок и следы обуви, которых не было ДД.ММ.ГГГГ, увидела выставленную раму из окна веранды, кто-то проникал на веранду дома. О проникновении в дом она по телефону сообщила Потерпевший №1, который сказал, что на веранде у него остались из ценных вещей 2 принадлежащих ему телевизора, так же сообщила по телефону в полицию. При осмотре места происшествия обнаружили, что в кладовой комнате отсутствует один телевизор;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 61-63), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Жуковой Л. выпивал спиртные напитки дома по адресу: <адрес>. В период с 18 часов до 20 часов он ушел спать, проснулся, услышав стук в дверь. Открыл дверь, на пороге стояла Л.Н., попросила помочь занести в дом телевизор, который, с её слов дала Свидетель №2 А на следующий день к ним приехали сотрудники полиции, от которых он и узнал, что Л.Н. украла данный телевизор в <адрес> у Потерпевший №1

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой Жуковой Л.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-24), из которого следует, что при осмотре места преступления – <адрес> зафиксировано, что входная дверь на веранду дома следов проникновения не имеет; обнаружено место проникновения в жилище - справа от входной двери на веранду, окно имеет свежие следы взлома креплений в виде гвоздей, выставлена оконная рама, которая приставлена к восточной стороне веранды; оконная рама и осколок стекла обнаруженный на полу веранды, изъяты; дом расположен в 15 м. к югу от дороги, на участке от дороги к дому на снегу обнаружены и зафиксированы следы санок (ширина полозьев, колеи); во дворе дома обнаружен и зафиксирован след обуви, изъят путем фотофиксации; в 1,5 м. от дома обнаружена и изъята металлическая труба длиной 255 см. с заостренными концами с наслоением краски синего цвета; из веранды имеется проход в кладовую комнату, запирающее устройство двери в кладовую - навесной замок в положении "закрыто" висит на пробойной скобе, которая выдернута из дверной коробки и висит на металлической клепке, прибитой к двери второй пробойной скобой; замок с пробойной скобой изъяты; след взлома пробоя с дверной коробки кладовой комнаты изъят путем фотофиксации; на веранде справа от входа под столом в ящике с инструментами находится молоток с деревянной ручкой со следами краски синего цвета - изъят; следов проникновения в квартиру со стороны веранды не зафиксировано;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 25-28), из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, по месту жительства Жуковой Л.Н. изъято: телевизор марки «Kоnka», сани деревянные; пара женской демисезонной обуви;

- протоколом явки с повинной (л.д. 16), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова Л.Н. сообщил о совершенном преступлении: в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникла в дом к Потерпевший №1 по адресу <адрес>, откуда похитила телевизор марки «Kоnka»;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 137-144), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Жукова Л.Н. в присутствии защитника указала на <адрес>, и пояснила, что она проникла на веранду дома, через оконный проем, путем выставления оконной рамы при помощи металлической трубы поддев раму. Проникнув внутрь веранды при помощи молотка найденного в ящике с инструментами на полу веранды, сбила навесной замок на закрытой двери в кладовой комнаты, откуда похитила телевизор «Kоnka», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), согласно которой представленные на исследование обувь, принадлежащая Жуковой Л.Н., компакт-диск к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется изображение следа обуви, который мог быть оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у гр.Жуковой Л.Н., а так же другой обуви, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок подошвенной части;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120), согласно которого на момент хищения похищенный телевизор марки «Kоnka» китайского производства имеет стоимость 2750 рублей;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 38 -47), из которого следует, что осмотрены: телевизор марки «Kоnka», который участвующий потерпевший Потерпевший №1 опознал по внешнему виду как принадлежащий ему; деревянная оконная рама синего цвета с разбитым стеклом в углу одной из фрамуг; 1 осколок стекла; молоток; металлическая труба; замок; пробойная скоба; пара женских демисезонных ботинок; компакт диск "CD-R" с изображениями следов санок, следов обуви и следов орудий взлома; сани;

- рапортом дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» (л.д. 15) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов Свидетель №2 сообщила по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в <адрес>, она обнаружила выставленную раму окна и следы саней.

Виновность подсудимой Жуковой Л.Н. подтверждается вещественными доказательствами (л.д. 48-50): телевизор марки «Kоnka», оконная рама; осколок стекла, замок с пробойной скобой, металлическая труба, молоток, сани деревянные; пара женской демисезонной обуви; "CD-R" диск с изображением следов санок, обуви и орудий взлома.

Таким образом, вина подсудимой Жуковой Л.Н., в совершении инкриминируемого ей по настоящему делу деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт хищения подсудимой имущества потерпевшего Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимой, в том числе при даче явки с повинной и проверке показаний на месте, и подтвержденных в ходе судебного следствия, так же подтверждается: показаниями потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, место и способ проникновения в жилище, изъяты как предметы служившие орудиями совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, так и предмет хищения – телевизор; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертиз, и иными письменными, а так же вещественными доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с положениями ст. 139 УК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 46 незаконным проникновением в жилище, является, в том числе, незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом).

Приходя к выводу о наличии в действиях Жуковой Л.Н. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», суд учитывает следующее: индивидуальный дом, расположенный по адресу <адрес> является постоянным место проживания потерпевшего; в период хищения потерпевший не проживал в своем доме временно, так как уезжал на работу вахтовым методом; веранда, на которую с целью кражи сначала проникла через окно подсудимая, конструктивно является составной частью жилого дома; помещение кладовой, куда подсудимая проникла, путем взлома запорного устройства на двери, и откуда похитила телевизор, является частью веранды дома.

Оценивая показания свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимой.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимой Жуковой Л.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства Жукова Л.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), главой администрации поселения – отрицательно (л.д. 169), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая добровольно дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею в условиях неочевидности преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой, оказание физической помощи матери и престарелой бабушке, потерявшей зрение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жуковой Л.Н., судом не установлено.

Суд не учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств дела, показаний подсудимой Жуковой Л.Н., состоянии алкогольного опьянения Жуковой Л.Н. не сыграло значительную роль в её поведении и не повлияло на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания, в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимой, суд считает невозможным применение к Жуковой Л.Н. положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности Жуковой Л.Н., не имеется.

При определении подсудимой размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, суд принимает во внимание, что Жукова Л.Н. в настоящее время не работает, в связи с чем расходы по оплате вознаграждения защитнику следует отнести за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период отбытия наказания возложить на Жукову Л.Н. дополнительные обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Kоnka», оконная рама - оставить потерпевшему Потерпевший №1; металлическая труба, замок с пробойной скобой, молоток – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; сани деревянные; пара женской демисезонной обуви – вернуть подсудимой Жуковой Л.Н.; осколок стекла – уничтожить; "CD-R" диск с изображением следов санок, обуви и орудий взлома - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

        Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья:                                                            Е.Н. Ханьянова