Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2022 от 11.05.2022

мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года                   дело № 2-3241/2022

66RS0016-01-2022-000261-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                8 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лебедевой Екатерине Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» предъявило к Беляевой (Лебедевой) Е.С. иск о взыскании долга по кредитному договору № № от 25.01.2017 года в сумме 249 691 рубль 61 копейка.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 696 рублей 92 копейки.

Судом вынесено определение об уточнении данных ответчика в связи с заключением брака и присвоением фамилии «Лебедева».

В обоснование иска указано, что 25.01.2017 года ПАО «Почта Банк» и Беляевой Е.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 178 756 рублей 50 копеек на срок до 25.01.2022 года включительно с уплатой ежемесячно за пользование кредитом 24.00 % годовых.

С 25.04.2017 ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 249 691 рубль 61 копейка, из них:

задолженность по основному долгу – 175 423 рубля 25 копеек;

задолженность по процентам – 66 668 рублей 36 копеек;

задолженность по иным платежам – 7 600 рублей.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 25.01.2017 года перешло к ООО «Филберт».

16.04.2020 мировым судьей судебного участка 3 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области вынесен судебный приказ № № о взыскании долга по кредитному договору № № от 25.01.2017 года.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедева Е.С. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала в сумме 131 363 рубля 03 копейки, объяснила, что платежи по кредитному договору не осуществляла, не знала о том, что ей необходимо будет еще платить сумму страховой премии, а также не согласна с расчетом процентов. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 25.01.2017 года ПАО «Почта Банк» и Беляевой Е.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 178 756 рублей 50 копеек на срок до 25.01.2022 года включительно с уплатой ежемесячно за пользование кредитом 24.00 % годовых.

С 25.04.2017 ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 249 691 рубль 61 копейка, из них:

задолженность по основному долгу – 175 423 рубля 25 копеек;

задолженность по процентам – 66 668 рублей 36 копеек;

задолженность по иным платежам – 7 600 рублей.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 25.01.2017 года перешло к ООО «Филберт» на сумму 249 691 рубль 61 копейка.

16.04.2020 мировым судьей судебного участка 3 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области вынесен судебный приказ № № о взыскании долга по кредитному договору № № от 25.01.2017 года.

В связи с поступившими возражениями ответчика 26.08.2020 года судебный приказ отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, поэтому суд принимает его.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с обращением в суд заявлением о выдаче судебного приказа (согласно почтовому конверту 02.04.2020) и последующей отменой судебного приказа срок исковой давности не тек с 02.04.2020 года по 26.08.2020 года.

Исковое заявление направлено в суд 18.02.2022 года, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 18.02.2019 года.

Согласно п. 17 кредитного договора ответчик выразила согласие на оказание ей следующих услуг за отдельную плату: «Кредитное информирование» с уплатой комиссии за 1 период пропуска платежа в сумме 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды платежа в сумме 2200 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по оплате оказанных услуг в сумме 7 600 рублей. Ответчик подтвердила, что ей сообщали о наличии пропусков платежей.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии, поскольку она была начислена ответчику с 13.05.2017 по 25.11.2017.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 5 250 рублей с изменяющейся суммой основного долга, платежи вынесены на просрочку 28.10.2018 года.

Всего с 18.02.2019 года подлежит уплате основной долг в сумме 2 222,60 +2365,74+2319,63+2461,63+2420,75+2471,94+2788,00+2583,18+2722,07+2695,37+2832,94+ 2812,29+2871,76+3007,25+2996,09+3130,11+3130,33+3197,47+3392,97+3336,46+3466,29+3479,93+3608,06+3629,42+3705,96+3831,41+3864,93+3988,49+4027,86+4112,40+4301,04+4290,33+4409,09+4474,30+4590,89+4666,01+4764,69+4877,86+4968,61+5079,37+3257,91 = 131 333 рубля 08 копеек.

Из п. 5.9.6 следует, что комиссия банка за услугу «Кредитное информирование», если она предусмотрена тарифами, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер.

Согласно представленному расчету долга начисление процентов прекращено 28.11.2018 года, проценты в сумме 66 668 рублей 36 копеек начислены за период с 25.03.2017 по 28.11.2018 года.

Учитывая то, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, проценты взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах с учетом применения судом положений о сроке исковой давности подлежит взысканию основной долг в сумме 131 333 рубля 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 826 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.01.2017 ░░░░

░ ░░░░░ 131 333 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 826 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: