Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2023 от 04.05.2023

Дело №10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                                                  г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1

защитника ФИО3

при секретаре судебного заседания Березовской К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО2 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Матлаховой Е.И. от 29.03.2023, которым Зеновьева О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29.03.2023 Зеновьева О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и усилении назначенного Зеновьевой О.С. наказания до 6 000 рублей. Государственный обвинитель ссылается на то, что при назначении Зеновьевой О.С. наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим в соответствии с санкцией ч.1 ст. 159.1 УК РФ, суд ошибочно сослался в приговоре на применение положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО1 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Защитник осужденной – адвокат ФИО3 полагала приговор законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содеянное Зеновьевой О.С. правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Зеновьевой О.С. с предъявленным ей обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая, что Зеновьевой О.С. назначено наименее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, положения ч. 1, а также ч.5 ст. 62 УК РФ в данном случае на нее не распространяются.

Таким образом, в описательной-мотивировочной части приговора в отношении Зеновьевой О.С суд первой инстанции ошибочно сослался на применение ч.1,5 ст. 62 УК РФ, и в силу приведенных выше положений закона данная ссылка полежит исключению из приговора.

Вместе с тем, оснований для изменения приговора в сторону его ужесточения в части назначенного Зеновьевой О.С. наказания суд не находит, поскольку назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, определено оно с учетом данных о личности осужденной, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств дела, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Матлаховой Е.И. от 29.03.2023 в отношении Зеновьевой О. С. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29.03.2023 - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                             Т.Г. Петрова