Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2143/2022 от 03.10.2022

�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ год г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Д. В. к Мирошниченко Л. В. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.В. обратился в суд с иском к Мирошниченко Л.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 100 256 рублей и взыскании судебных расходов.

Истец Никитин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности Мещерякова А.В. который заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, текст которого приобщен к материалам дела

Ответчик Мирошниченко Л. В., представитель ответчика Черемисина Е.П., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Осетров К. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.

В силу положений п. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая, что мировое соглашение заключенное сторонами не противоречит закону, полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения отражены в представленной суду доверенности, оно совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, составлено в письменной форме, подписано сторонами, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, ст.ст. 220-221, ст.ст. 224-225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить по иску Никитина Д. В. к Мирошниченко Л. В. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, мировое соглашение по которому:

    1.Никитин Д. В. и Мирошниченко Л. В. договорились о том, что Мирошниченко Л. В. признает материальный ущерб в размере 75 000 рублей и выплачивает эти денежные средства до подписания данного мирового соглашения, наличными денежными средствами.

    2. Никитин Д. В. и Мирошниченко Л. В. каких-либо претензий материального характера друг к другу не имеют. Понесенные по делу судебные расходы стороны друг другу не возмещают (госпошлину, расходы на независимую экспертизу, услуги представителя, нотариальную доверенность), они остаются на той стороне, которая их понесла.

    3.Обязанность по оплате судебной экспертизы возложить в равных долях на стороны, в связи с чем: взыскать с Мирошниченко Л. В. в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство автотехнической экспертизы по данному гражданскому делу в размере 4 904 руб.00 коп.; с Никитина Д. В. в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство автотехнической экспертизы по данному гражданскому делу в размере 4 904 руб.00 коп.

Производство по гражданскому делу по иску Никитина Д. В. к Мирошниченко Л. В. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием и взыскании судебных расходов - прекратить, и разъяснить истцу –Никитину Д. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья-     Витлицкая И.С.