Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2022 ~ М-1272/2022 от 08.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2022 года

УИД: 51RS0№-684

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                  Засыпкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи                           ФИО4,

с участием: истца                               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор №, согласно которому она передала ФИО3 на одни сутки в аренду принадлежащий ей бензиновый резчик Makita DPC 6430, рыночной стоимостью 60000 рублей, который с учетом износа был оценен по договору в 40000 рублей. Договором определена стоимость аренды 2000 рублей в сутки и срок возврата имущества до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было передано ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора аренды и передаче имущества была частично произведена оплата аренды в сумме 1692 рубля, из которых 500 рублей наличными и 1192 рубля переводом на карту. Оставшуюся часть арендной платы в сумме 308 рублей ФИО3 обещала внести при возврате имущества. По истечении установленного договором аренды срока имущество ответчиком не было возвращено, оплата стоимости аренды не произведена. Фактически арендованное имущество было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема-передачи имущества. Стоимость аренды за весь период составила 84000 рублей, из которых ответчиком было оплачено лишь 1692 рубля. Ссылаясь на положения статей 1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что ответчик незаконно пользовалась принадлежащим ей имуществом, не производя оплаты аренды и не возвращая его. Просила взыскать с ФИО3 в её пользу неосновательное обогащение в сумме 82308 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений не представила.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду бензиновый резчик Makita DPC 6430, сроком на 01 сутки с ДД.ММ.ГГГГ, дата и время возврата – ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, стоимость аренды в сутки - 2000 рублей (л.д. 10). Арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем. При продлении договора арендатор производит доплату за время пользования арендуемого имущества. Оплата производится наличными денежными средствами в кассу арендодателя, либо платежным безналичным перечислением на расчётный счет арендодателя, не позднее 5 рабочих дней с момента возврата имущества арендодателю (пункты 2.2, 2.3 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи имущества в аренду к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец передала, а ответчик получила бензиновый резчик Makita DPC 6430 (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик условия договора аренды не исполнила, в установленный договором срок арендованное имущество не возвратила, стоимость аренды не оплатила.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, и подтверждается материалами дела.

Согласно акту приема-передачи арендованного имущества ответчик возвратила истцу арендованное имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Из данного акта следует, что стоимость аренды составила 84000 рублей, из которых ответчиком оплачено 1692 рубля. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждены её подписью в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость аренды имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенного платежа, составляет 82308 рублей.

Доказательств того, что ФИО3 выполнила свои обязательства по оплате стоимости аренды имущества, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора, в материалы дела не представлено. До настоящего времени ответчиком стоимость аренды имущества не оплачена. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подписав акт приема-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признала наличие обязательства по оплате стоимости аренды имущества, принадлежащего истцу, в рамках правоотношений, возникших на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО3 в рамках обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что природа неосновательного обогащения заключается в приращении имущества или имущественных прав одной стороны за счет другой в отсутствие к тому правовых оснований.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что ФИО3 получив от истца в аренду имущество, не исполнила обязательства по его возврату в установленный договором срок, и не оплатила его аренду, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика ФИО3 неосновательного обогащения за счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 82308 рублей заявлено истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 3200 рублей (л.д. 7), тогда как, исходя из цены иска в размере                82308 рублей, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2669 рублей 24 копейки. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2669 рублей                   24 копейки, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере                                         530 рублей 76 копеек, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 82308 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2669 рублей                           24 копейки.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 530 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                подпись                           В.А. Засыпкина

Копия верна: Судья                          В.А. Засыпкина

ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з