Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2022 ~ М-2763/2022 от 12.10.2022

    Дело № 2-2930/2022

    УИД 26RS0010-01-2022-005101-96

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2022 года                                                 город Георгиевск

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи                             Шевченко В.П.,

    при секретаре                                         Папоновой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «КОНТРОЛЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к Величко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № 0003112000000207 от 28 декабря 2020 года в размере 129 492 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 789,84 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабряя 2020 года между ООО МКК «Траст Альянс» и Величко Т.В. заключен договор займа № 0003112000000207 на сумму 66 000 рублей, под 237,9% годовых на срок 180 календарных дней.

    Заемщик обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 117 963,28 рубля 26 июня 2021 года в соответствии с графиком платежей.

    Однако, в установленный договором срок обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

    25 мая 2021 года ООО МКК «Траст Альянс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ДЦ-17-2021 переуступило право требования по договору ООО «КОНТРОЛЬ».

    Согласно расчету истца, за период с 28 декабря 2020 года по 25 мая 2021 года задолженность Величко Т.В. составила 129 492 рубля, из них: сумма основного долга – 66 000 рублей; сумма начисленных процентов за пользование займом – 63 492 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «КОНТРОЛЬ», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик Величко Т.В., будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не известившая суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МКК «Траст Альянс» предоставило Величко Т.В. сумму займа в размере 66 000 рублей, на следующих условиях: срок действия договора – до фактического исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа – 180 дней. Процентная ставка 237,900% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Как усматривается из графика платежей, погашение кредита должно было произведено 6 ежемесячными платежами в сумме 19 760,43 рублей (сумма последнего платежа – 19 161,13 рубль).

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик Величко Т.В. подтвердила, что она ознакомлена с Условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «Траст Альянс», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласна.

Заключая договор микрозайма, заемщик Величко Т.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ООО МКК «Траст Альянс» свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, выполнило в полном объеме.

Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик Величко Т.В. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.

25 мая 2021 года между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-17-2021.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 28 декабря 2020 года по 25 мая 2021 года составляет 129 492 рубля, из них сумма задолженности по основному долгу 66 000 рублей, сумма задолженности по процентам 63 492 рубля.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом частью 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Договор потребительского займа между ООО МКК «Траст Альянс» и Величко Т.В. заключен 28 декабря 2020 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторократного размера суммы займа.

Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО МКК «Траст Альянс» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с должником Величко Т.В., срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом соответствует положениям п. 3 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не превышает предельного полуторократного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «КОНТРОЛЬ» о взыскании с ответчика Величко Т.В. задолженности по договору займа № 0003112000000207 от 28 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 789,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КОНТРОЛЬ» к Величко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Величко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ООО «КОНТРОЛЬ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 492 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года).

Судья                                                       В.П.Шевченко