Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-774/2024 (33-14446/2023;) от 06.12.2023

Судья: Полякова Н.В. гр. дело № 33-774/2024 (33-14446/2023;)

(номер дела суда первой инстанции 2 – 4174/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Желтышевой А.И., Навроцкой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Шабер И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варанкина А.А, на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варанкина А.А, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Полякова Н.В. гр. дело № 33-774/2024 (33-14446/2023;)

(номер дела суда первой инстанции 2 – 4174/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Желтышевой А.И., Навроцкой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Шабер И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варанкина А.А, на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Варанкина А.А, – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., пояснения представителя Варанкина А.А. – Черных Д.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения предсатвителя Государственной инспекции труда в Самарской области – Лютиковой С.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец Варанкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области, о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование исковых требований указал, что он проходит государственную гражданскую службу в должности главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Самарской области. Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № в отношении него назначена служебная проверка о нарушении ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.02.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, что ДД.ММ.ГГГГ на жалобы С. и В. даны ответы, подписанные не уполномоченным лицом - главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ председателю комиссии – заместителю руководителя М. истцом передана пояснительная записка, с описанием обстоятельств рассмотрения жалоб С. и В. и доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях истца нарушения требований ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.02.2006 г. №59-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение по результатам служебной проверки. Заключение доведено до сведения Варанкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ вместе с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении письменных объяснений по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки в течение двух рабочих дней со дня получения требования. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области П.А.С. истцом направлены письменные пояснения по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки. Приказом исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области П. от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» истцу объявлен выговор. Истец полагает, что служебная проверка и последующее привлечение истца к дисциплинарной ответственности не имела под собой оснований и соответственно заключение от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» подлежат отмене по следующим основаниям, а именно: при проведении служебной проверки не объективно и не всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка (п. 3 части 1 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной в отношении Варанкина А.А., а также приказ Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым истец не согласился. В апелляционной жалобе Варанкин А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, включая выговор.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно части 6 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В силу части 4 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности государственного гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 (далее - Положение), Роструд является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы (пункт 1), информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (подпункт 5.5.4 пункта 5). Роструд не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (абзац первый пункта 7).

В силу норм Положения о Федеральной службе по труду и занятости указанная Федеральная служба, в частности, осуществляет следующие полномочия: обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 5.8); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5.5.2).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.В силу части 2 статьи 8 данного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом первой инстанции установлено, что Варанкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность государственного инспектора труда в отделе надзора и контроля в сфере охраны труда и организациях железнодорожного и водного транспорта (Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

С ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда из прокуратуры <данные изъяты> района поступили обращения С. (вх. ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ г. №) и В. (вх. ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ №№) о несогласии с действиями руководства компании «<данные изъяты>» по введению масочного режима для сотрудников центров обслуживания клиентов в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в регионе. По мнению заявителей, основания для введения дополнительных эпидемиологических ограничений отсутствовали.

В соответствии с резолюцией начальника отдела Б. в автоматизированной системе управления контрольно-надзорной деятельностью, рассмотрение обращений В. и С. поручено главному государственному инспектору труда Варанкину А.А.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А. даны ответы заявителям С. (исх.ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ г. №) и В. (исх. ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ г. №), в которых он указывает на отсутствие в обращениях сведений о нарушении их трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию из прокуратуры Самарской области поступили жалобы С. (вх. ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ г. №) и В. (вх. ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ №) о несогласии с ответами главного государственного инспектора труда Варанкина А.А. на их обращения. В жалобах заявители указывают, что ответы даны не по существу поставленных вопросов, кроме того, указанные в обращениях вопросы не находятся в компетенции Инспекции.

Согласно резолюции начальника отдела Б. в АСУ КНД, главному государственному инспектору труда Варанкину А.А. поручено рассмотрение обращений С. и В. и подготовка ответов за подписью начальника отдела Б.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А. рассмотрены обращения С. и В.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии было поручено провести в отношении главного государственного инспектора труда Варанкина А.А. и начальника отдела Б. служебную проверку по факту нарушения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в даче ДД.ММ.ГГГГ ответы на жалобы С. и В. подписанные не уполномоченным лицом главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А. А также неосуществления начальником отдела Б. контроля за рассмотрением жалоб на действия должностного лица в установленном порядке.

Согласно письменному объяснению главного государственного инспектора труда Варанкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ данные обращения гр. С. и В. направляли также направляли Президенту РФ Путину В.В., Генеральному прокурору РФ Краснову И.В., директору ФСБ Бортникову А.В., Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. В своих ответах он указывает на полномочия Федеральной службы по труду и занятости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №324 и отсутствие в первичных обращениях сведений о нарушении трудовых прав заявителей. Также он считает, что жалобы С. и В. от ДД.ММ.ГГГГ не относятся непосредственно к тексту и смысловому содержанию его ответов от 16.11.2022 г.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, проведенной в отношении главного государственного инспектора труда Варанкина А.А. и начальника отдела Б. от ДД.ММ.ГГГГ признано ненадлежащее исполнение раздела 3 должностного регламента главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А., выразившимся в нарушении ч. 1,3 статьи 10, ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ г. № а именно, что в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ главный государственный инспектор труда Варанкин А.А. не направил обращения гр. С. и В. для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ г. главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А. рассмотрены обращения гр. С. и В. и в нарушение ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответы на жалобы подписаны не уполномочены лицом главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Варанкин А.А., Б. ознакомлены с заключением служебной проверки, что подтверждаются их подписями.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГИТ в Самарской области П.А.С. было направлено Варанкину А.А. требование о предоставлении письменных объяснений (№№) по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении главного государственного инспектора труда Варанкина А.А. и начальника отдела Б. в течение двух рабочих дней со дня получения настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором труда Варанкиным А.А. направлен ответ № на требование (исх. ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ. № где Варанкин А.А. поясняет, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» такое «нарушение», как не направление обращения гр. С. и В. для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, не отражено, жалобы В. и С. от ДД.ММ.ГГГГ не относятся непосредственно к тексту и смысловому содержанию ответов Варанкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и они не жалуются на незаконные действия (бездействия) именно на Варанкина А.А. как должностного лица, рассмотревшего их обращения.

Приказом «О результатах служебной проверки» № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязанностей гражданского служащего по соблюдению должностного регламента (раздел 3 должностного регламента, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ), выразившееся в нарушении ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что служебная проверка в отношении Варанкина А.А. проведена в соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ, ответчиком при проведении служебной проверки в отношении истца его права были соблюдены в полном объеме; выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка; сведения и факты, изложенные в заключении служебной проверки, свидетельствуют о нарушении истцом запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, раздела 3 Должностного регламента, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, в связи с чем, не усмотрел оснований для признания результатов заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Варанкина А.А. незаконными, равно как и для приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что служебная проверка проведена с нарушениями порядка ее проведения, которые могли бы явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В апелляционной жалобе истец, указывая, что судом правильно установлено, что нарушение, вмененное Варанкину А.А., состояло в направлении истцом ДД.ММ.ГГГГ ответов на обращения С. и В. при отсутствии необходимых полномочий на их подписание, приводит доводы о пропуске срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, указав, что данный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., с момента, когда о допущенном нарушении стало известно заместителю руководителя Гострудинспекции П.

Между тем, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, и выводами суда первой инстанции, не повлиявшими на правильность судебного решения, судебная коллегия, считает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, непосредственный руководитель Варанкина А.А. - П.А.С. узнал о допущенном истцом нарушении лишь по результатам проведенной служебной проверки - ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о привлечении Варанкина А.А. к дисциплинарной ответственности вынесен - ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием с выводами суда первой инстанции, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варанкина А.А, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: