22RS0065-02-2022-003322-55 Дело №2-3200/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре |
И.Ю. Комиссаровой, А.С. Юшкевич, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской Ирины Владимировны к Чистотиной Дарье Сергеевне, Чистотину Максиму Сергеевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Чистотиной Алисы Максимовны, Чистотина Назара Максимовича, Чистотина Марка Максимовича, Чистотина Захара Максимовича, Самойловой Татьяне Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Барнаул, ул.Панфиловцев, д.35, кв.180.
В обоснование исковых требований указывает, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Панфиловцев, д.35, кв.180. В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками относительно порядка пользования жилым помещением не имеется, вещей, принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, по месту регистрации никто из ответчиков не проживает, оплату по содержанию жилья не вносит. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
В судебное заседание, назначенное на 11 июля 2022 года на 9 часов 20 минут истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При этом, истец не явился в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 22 июня 2022 года истец также отсутствовал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 22 июня 2022, на 9 часов 20 минут 11 июня 2022 года истец не явился по неизвестной причине, ответчик также не явился, извещены надлежаще.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, дважды не явился в судебное заседание.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежаще и не высказывал просьбы о рассмотрении дела без его участия, доказательств тому, что неявка имеет место по уважительной причине, не представлено.
Поскольку истец дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░░░ |
░░░░░, ░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░░░ |
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░ |
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░ |
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3200/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ |